Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 19АП-6373/11

г. Воронеж

15 декабря 2011 г.

Дело N А14-2347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей: Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ООО "СканЛайн": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "ЛЭНД-Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Тодес": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СканЛайн" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2011 г.. по делу N А14-2347/2011 (судья Медведев С. Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СканЛайн" (ОГРН 1106025000135, ИНН 6025034860) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-Воронеж" (ОГРН 1023601610625, ИНН 3662071457), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Тодес", о взыскании 35 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-Воронеж" (далее - ООО "ЛЭНД-Воронеж") обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СканЛайн" (далее - ООО "СканЛайн") 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2011 г.. по делу N А14-2347/2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СканЛайн" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ЛЭНД-Воронеж", ООО "Тодес" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СканЛайн" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "ЛЭНД-Воронеж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за перевозку груза в сумме 35 000 руб.

Определением суда от 28.07.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тодес".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Рассматривая данное заявление по существу и удовлетворяя его в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность и сложность дела.

Как установлено судом первой инстанции, между ответчиком и Губановой Ларисой Николаевной (далее - исполнитель) 27.04.2011 г.. был заключен договор N 1, в соответствии с которым исполнитель обязался от имени и за счет ответчика представлять интересы последнего в Арбитражном суде Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью "СканЛайн" о взыскании задолженности в размере 35 000 руб. за осуществление перевозки груза.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик оплачивает исполнителю каждый день занятости (судебное заседание, ознакомление с материалами дела и т.д.) в сумме 6 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 22.08.2011 г.., материалами дела, протоколами судебных заседаний от 17.05.2011 г.., 04.07.2011 г.., 26-28.07.2011 г.., 22.08.2011 г..

Оплата оказанных услуг в сумме 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 22.08.2011 г.. на сумму 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявление ответчика не оспорил, доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО "ЛЭНД-Воронеж" о взыскании с ООО "СканЛайн" 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик заблаговременно не ознакомил истца с документами, подтверждающими заявление о взыскании судебных издержек, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из пояснений заявителя жалобы усматривается, что ООО "СканЛайн" получило заявление ООО "ЛЭНД-Воронеж" о взыскании судебных расходов 02.09.2011 г..

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2011 г.. заявление ООО "ЛЭНД-Воронеж" о взыскании судебных расходов принято, возбуждено производству по делу, судебное заседание назначено на 18.10.2011 г.. на 15 час. 00 мин.

Данное определение получено истцом 21.09.2011 г.., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.2, л.д.71). Определение также было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 06.09.2011 г.. (т.2, л.д.66).

Следовательно, ООО "СканЛайн" имело возможность с 02.09.2011 г.. по 18.10.2011 г.. ознакомиться с материалами дела, в том числе документами, представленными ответчиком в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, подготовить свои возражения по поводу данного заявления.

Вместе с тем, истец такой возможностью не воспользоваться, возражения в письменном виде в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание 18.10.2011 г.. не обеспечил.

Довод заявителя жалобы о недействительности расходно-кассового ордера от 22.08.2011 г.., подтверждающего выдачу ООО "ЛЭНД-Воронеж" 30 000 руб. Губановой Л. Н., является несостоятельным.

По смыслу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд области, оценив представленные по делу доказательства, в том числе расходно-кассовый ордер от 22.08.2011 г.., в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчик доказал оплату оказанных представителем услуг в сумме 30 000 руб.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2011 г.. по делу N А14-2347/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения о взыскании судебных расходов государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2011 г.. по делу N А14-2347/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СканЛайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

Л. А. Колянчикова А. С. Яковлев