Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 12АП-9196/11

г. Саратов

19 декабря 2011 г.

Дело N А12-13482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по образованию и науке администрации Волгоградской области - Казаченок О.П., по доверенности N И-04/11210 от 14.12.2011,

без участия в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (почтовые уведомления N 93020, N 93021 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по образованию и науке администрации Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2011 года

по делу N А12-13482/2011 (судья Романов С.П.)

по заявлению Комитета по образованию и науке администрации Волгоградской области,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Комитет по образованию и науке администрации Волгоградской области (далее -комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово -бюджетного надзора по Волгоградской области (далее по тексту - управление) от 29.07.2011 г. N 07-13-11/48П о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет по образованию и науке администрации Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая недоказанным состав вменяемого юридическому лицу административного правонарушения.

Территориальным Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что плановой проверкой Комитета по образованию и науке администрации Волгоградской области по вопросу использования субсидии, выделенной из федерального бюджета бюджету Волгоградской области на организацию дистанционного образования детей инвалидов, отраженным в акте от 22.06.2011, Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Волгоградской области зафиксирован факт нарушения требований бюджетного законодательства, выразившийся в нецелевом использовании части бюджетных средств, составлен протокол об административном правонарушении N 07-13-11/48 от 18.07.201.1

Постановлением от 29.07.2011 г. N 07-13-11/48П юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.15.14. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Комитета по образованию и науке администрации Волгоградской области обжаловало постановление в арбитражный суд, полагая недоказанным состав вменяемого правонарушения. Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции согласился с выводом управления о наличии в действиях комитета состава вменяемого ему правонарушения.

Судебная коллегия, выслушав представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не усматривает оснований для переоценки ввода суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением управления Росфиннадзора на комитет наложен штраф в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 БК РФ).

Факт направления Комитетом бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, подтверждается материалами дела.

Как предусмотрено условиями Соглашения от 20.06.2010 N 06.26.618.0194 средства субсидий в сумме 46694010 рублей предоставлены из федерального бюджета бюджету Волгоградской области в целях оснащения компьютерным, телекоммуникационным и специализированным оборудованием и программным обеспечением для организации дистанционного образования детей-инвалидов и подключения к сети Интернет рабочих мест для детей-инвалидов и педагогических работников, осуществляющих дистанционное образование детей -инвалидов (п.п. 1.1. Соглашения от 20.06.2010 г.. N 06.26.618.0194).

Пунктом 2.2.2. Соглашения от 20.06.2010 N 06.26.618.0194 предусмотрено, что приобретаемое оборудование и программное обеспечение для организации дистанционного обучения детей-инвалидов должны соответствовать Требованиям от 21.09.2009 г.. N 341.

В соответствии с п. 1.2.2. Требований от 21.09.2009. N 341 стандартный комплект программно-технических средств рабочего места детей-инвалидов, ограничение здоровья которых позволяют использовать стандартные инструменты клавиатурного ввода, управления и зрительного восприятия, должен дополнительно включать конструктор по началам прикладной информатики и робототехники.

Согласно п. 1.5.1.24 Требований от 21.09.2009. N 341 конструктор по началам прикладной информатики и робототехники должен включать не менее 400 элементов. Указанное требование содержится и в документации к аукциону, на основании которого заключен государственный контракт от 09.11.2010 N3.

В спецификации к государственному контракту от 09.11.2010. N 3 указана модель приобретаемого конструктора (LEGO ПервоРобот NXT), без предъявляемых требований к нему.

Однако, по товарной накладной от 17.11.2010 N 22/2/ГК и акту приема-передачи товара без номера от 17.12.2010 в Комитет от ООО "Терабит" в составе программно-технических средств общей стоимостью 33 918 900 рублей поступили 110 компектов конструктора по началам прикладной информатики и робототехники ПервоРобот WEDO (9580) (комплекты включают 158 элементов) по цене 8700 рублей за комплект на сумму 957 000 рублей с приложением 110 комплектов программного обеспечения для программирования роботов с функцией обучения конструированию и программированию ПервоРобот LEGO WEDO по цене 2 660 рублей на сумму 292 600 рублей. Поступившее оборудование и программное обеспечение в полном объеме оплачены за счет средств субсидии по заявке на кассовый расход от 30.12.2010 г.. N 565 на сумму 33 918 900 рублей.

Заявка на кассовый расход от 30.12.2010 N 565 содержит ссылки на основания оплаты, в том числе акт приема- передачи 17.12.2010.

Таким образом расчетно- платежная операция по расходованию бюджетных средств произведена после получения товара не соответствующего спецификации к государственному контракту от 09.11.2010. N 3, в связи с чем имеет место быть направление денежных средств на цели не соответствующие условиям получения субсидии.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину Комитета в нецелевом использовании бюджетных средств, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о нарушении поставщиком спецификации товара самостоятельного правового значения не имеет, товарная накладная и акт приема- передачи подписаны представителем покупателя без замечаний.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей по надлежащей организации деятельности, направленной на целевое расходование средств федерального бюджета.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным судебными инстанциями не установлены.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2011 года по делу N А12-13482/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев