Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 17АП-13107/11

г. Пермь

19 декабря 2011 г.

Дело N А71-4672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.,

при участии:

от заявителя жалобы - уполномоченного органа ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике): не явился,

от должника (Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый Мир"): не явился,

от временного управляющего Мулланурова А.З.: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 октября 2011 года

о прекращении производства по делу,

вынесенное в составе председательствующего судьи Рязановой И.В.,

судей Шаровой Л.П., Нуртдиновой Л.А.,

в рамках дела N А71-4672/2011,

о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый Мир" (ИНН 1816004379, 1021800642973) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2011 по результатам рассмотрения обоснованности заявления открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - кредитор, Общество "Россельхозбанк") о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый Мир" (далее - должник, СПК "Новый Мир") несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Муллануров А.З. Этим же определением в реестр требований кредиторов должника включено требование Общества "Россельхозбанк" в размере 4 128 468 руб. 33 коп. долга.

СПК "Новый Мир" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с полным погашением задолженности перед кредитором, включенным в реестр.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2011 производство по делу о банкротстве СПК "Новым Мир" прекращено на основании ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель жалобы считает, что оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имелось, поскольку на момент рассмотрения соответствующего ходатайства должника были заявлены, но не рассмотрены судом по существу требования других кредиторов, в том числе, уполномоченного органа. По мнению апеллятора, до разрешения вопроса о включении требований, предъявленных к должнику в установленном Законом о банкротстве порядке, суд должен был отложить судебное заседание по рассмотрению ходатайства должника о прекращении производства по делу. Кроме того, ФНС России обращает внимание на то, что в ее адрес не поступало определение суда о назначении судебного заседания о прекращении производства по делу, в связи с чем, уполномоченный орган был лишен возможности подготовить и заявить возражения относительно заявленного ходатайства.

До начала судебного заседания от должника и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя в командировке в г. Ижевске.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.ст. 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная причина для отложения судебного заседания не может быть признана уважительной. Нахождение представителя в командировке, а равно иные внутренние вопросы организации деятельности налогового органа, являющегося лицом, участвующим в деле, не являются уважительной причиной, обусловливающей объективную невозможность участия в судебном заседании. Нахождение работника налогового органа в командировке не исключает возможность стороны направить в судебное заседание иного уполномоченного представителя. Кроме того, все пояснения могли быть изложены уполномоченным органом письменно и заблаговременно направлены в апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве в реестр требований кредиторов было включено требование единственного кредитора - Общества "Россельхозбанк" в сумме 4 128 468 руб. 33 коп., основанное на определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2010 по делу N А71-9467/2010.

Данное требование было полностью погашено перед Обществом "Россельхозбанк" за должника третьим лицом (сельскохозяйственным производственным кооперативом "Маяк") перечислением денежных средств по платежным поручениям от 31.08.2011 N 25 и от 01.09.2011 N 25 (л.д. 118, 119 т.1).

Таким образом, требования единственного кредитора - заявителя по настоящему делу удовлетворены, требования иных кредиторов на момент проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника не включены.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о признании СПК "Новый Мир" несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что имеются требования других кредиторов, принятых к производству и назначенных к рассмотрению, но не включенных в реестр, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании ст. 57 Закона о банкротстве, п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требования других кредиторов, в том числе, уполномоченного органа заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что следует учитывать, что кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами (п. 30 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Судом также справедливо отмечено, что обжалуемое определение не нарушает прав кредиторов, обратившихся в суд с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку после прекращения производства по настоящему делу о банкротстве, они вправе получить удовлетворение своих требований в порядке общеискового производства или исполнительного производства либо самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия СПК "Новый Мир" несостоятельным (банкротом).

Довод уполномоченного органа о том, он не был уведомлен о рассмотрении 13.10.2011 заявления СПК "Новый Мир" о прекращении производства по делу о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя положений п. 1 ст. 121, п. 6 ст. 121 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, после получения первого уведомления, направленного согласно предусмотренному АПК РФ порядку, обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что определениями суда от 15.09.2011, от 29.09.2011 и от 05.10.2011 приняты к производству заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам. Факт получения данных определений ФНС России не отрицается.

Таким образом, уполномоченный орган, получивший определения суда, свидетельствующие о имеющемся в производстве арбитражного суда дела о банкротстве СПК "Новый Мир" и содержащие информацию о процедуре, введенной в отношении должника, должен был самостоятельно получать информацию о движении дела и своевременно предпринимать меры к защите своих прав и законных интересов.

Иные доводы, свидетельствующие о незаконности судебного акта, заявителем жалобы не приведены. Безусловных оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 20.10.2011 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года по делу N А71-4672/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко