Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 10АП-8133/11

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А41-32490/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества): Насртдинов И.М. по доверенности от 29.12.2010 N 22-01-23/2742;

от общества с ограниченной ответственностью "Эксима": Никулина С.А. по доверенности от 11.10.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Металлоинвест-Маркет": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2011 года по делу N А41-32490/09, принятое судьей Адарченко С.А. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксима" об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2010 отказано в удовлетворении исковых требованиях ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) к ООО "Эксима" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 16/2009 от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2010.

Определением ВАС РФ от 17.05.2011 N ВАС-14661/10 отказано в передаче делав Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данных судебных актов и указано, что Банк не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. З ст. 311 АПК РФ.

Банк обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2010 по делу N А41-32490/09 для пересмотра его по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2011 по делу N А41-32490/09 в удовлетворении заявления Банка о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2010 отказано.

Не согласившись с определение суда, Банк обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления Банк ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П по делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 170, п. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 312 АПК РФ - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора и основанного на положениях законодательства, практика применения которых после принятия оспариваемого судебного акта определена ВАС РФ в постановлениях Пленума или Президиума ВАС РФ, в т.ч. принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, не противоречит Конституции Российской Федерации.

При этом Банком указано, что по результатам рассмотрения в порядке надзора тождественного дела N А41-32491/09 Президиумом ВАС РФ принято постановление от 17.03.2010 N 13819/10, содержащее толкование правовых норм, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Оказывая в удовлетворении заявления АКБ Сбербанк России (ОАО) о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 22.01.2010, суд первой инстанции правильно отметил, что придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, допустимо только при наличии специального указания на это в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13819/10 не содержится такого указания, суд первой инстанции посчитал, что сформулированная в этом постановлении правовая позиция не может служить основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции не соответствует разъяснению, изложенному в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которому содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13819/10 принято до даты опубликования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и в нем указано, что "содержащиеся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", сформулированная в этом постановлении правовая позиция может служить основанием для пересмотра судебного акта, в том числе решения суда первой инстанции, в силу обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, а поэтому подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2011 года по делу N А41-32490/09 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова