Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 09АП-30928/11

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А40-63926/10-146-355

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве, ООО "БауСток"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 по делу N А40-63926/10-146-355, судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ООО "БауСток" (ОГРН 1067746965890, 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, дом 2, стр. 2, офис 16)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

о признании незаконным и отмене постановления

от заявителя:	Волгин В.В. по дов. от 19.01.2011
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы суда от 09.08.2010 по настоящему делу удовлетворено требование ООО "БауСток" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления ТУ ФСФБН по городу Москве (далее - административный орган) от 14.04.2010 N 451-10/2363М о назначении административного наказания.

ООО "БауСток" обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда 21.09.2011 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу заявителя 10 000 руб. судебных расходов. При этом суд пришел к выводу, что заявленные к взысканию расходы обоснованы, документально подтверждены, однако с учетом проведенных судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, являются чрезмерными. Суд также исходил из того, что настоящее дело с учетом сложившейся судебной практики не является сложным и не требует продолжительности подготовки и изучения дополнительных материалов.

С указанным определением стороны не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Общество считает, что суд неправомерно снизил сумму расходов, поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности. Сослался на п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 и Методические рекомендации, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 15.12.2010 N 12/23-17.

Ответчик полагает, что представленные заявителем доказательства не подтверждают разумность расходов на оплату услуг представителя, просит снизить сумму понесенных заявителем судебных расходов до разумной.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.2 указанной статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. отвечает критерию разумности, соразмерна объему оказанных юридических услуг.

Судом принята во внимание сложность спора с учетом рассмотрения аналогичных споров между теми же сторонами.

Данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

В апелляционных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятого по делу судебного определения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 по делу N А40-63926/10-146-355 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко