Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2006 г. N 19АП-2411/06

г. Воронеж

29 августа 2006 г.

Дело N А35-3546/06

Судья Потихонина Ж.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Курская подшипниковая компания", г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2006 г.. по делу N А35-3546/06 "г",

установил:

Закрытое акционерное общество "Курская подшипниковая компания", г. Курск, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2006 г.. по делу N А35-3546/06 "г" о включении требования ТОО "Магнетик" в реестр требований кредиторов ЗАО "Курская подшипниковая компания" в размере 2 235 198 руб. 00 коп., в том числе 2 128 760 руб. основного долга в состав третьей очереди и 106 438 руб. пени в состав второй подочереди третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ЗАО "Курская подшипниковая компания" по следующим основаниям.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 71 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции 24.07.2006 г.., апелляционная жалоба ЗАО "Курская подшипниковая компания" была направлена в Арбитражный суд Курской области 11.08.2006 г.., что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ЗАО "Курская подшипниковая компания" к апелляционной жалобе не приложено.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ЗАО "Курская подшипниковая компания" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2006 г.. по делу N А35-3546/06 "г" и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Ж.Н. Потихонина