Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 12АП-3/12

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

20 декабря 2011 г.

Дело N А12-15018/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А., рассмотрев апелляционную жалобу УФАС по Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" октября 2011 года по делу N А12-15018/2011 (судья Н.В. Стрельникова)

по заявлению ООО "Совместное Предприятие "Память", г. Волгоград,

об оспаривании постановления УФАС по Волгоградской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба УФАС по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" октября 2011 года по делу N А12-15018/2011.

В соответствии с пунктом 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" октября 2011 года по настоящему делу истек 09 ноября 2011 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба УФАС по Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2011 года подана 24 ноября 2011 года.

Определением от 06 декабря 2011 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил, первоначально поданную апелляционную жалобу УФАС по Волгоградской области.

Основанием для возврата послужил пропуск заявителем срока для подачи апелляционной жалобы, а так же отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

09 декабря 2011 года повторно обращаясь в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд заявитель просит восстановить срок и, в обоснование уважительности причин пропуска срока указывает на то, что судом первой инстанции не разъяснен порядок обжалования и общий срок (месячный) подачи применен ошибочно.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд находит его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель в своем ходатайстве не представил уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а незнание закона и его не применение не может являться уважительной причиной.

Ходатайство должно содержать причины невозможности подать апелляционную жалобу в срок.

Материалами дела установлено, что решение вынесено 25 октября 2011 года, срок для подачи апелляционной жалобы заканчивается 09 ноября 2011 года, а жалоба подана 09 декабря 2011 года, в связи, с чем пропуск является значительным.

Подача апелляционной жалобы первоначально 24 ноября 2011 года не может считаться уважительной причиной, так как, жалоба подана уже с пропуском срока и без соответствующего ходатайства, и данный факт не может являться основанием для восстановления срока.

Заявитель не указал так же на невозможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, не представил в ходатайстве, что именно помешало или повлияло на невозможность подачи в срок.

В рассматриваемом случае, причин уважительности позднего обращения обществом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий ложится на соответствующую сторону.

Из чего следует, что пропуск срока произошел только лишь по вине управления, своими действиями заявитель подтверждает свою недобросовестность.

Таким образом, УФАС по Волгоградской области не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленные законом сроки. Других доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель жалобы не представил.

Причина, указанная в ходатайстве не может являться уважительной в связи с тем, что управление имело возможность обратиться с того момента, когда стало известно о нарушенных правах.

Кроме того, ссылка на отсутствие разъяснения порядка обжалования является не состоятельной, так как, в протоколе от 17 октября 2011 года который был окончен 19 октября 2011 года в связи с объявлением перерыва, представитель УФАС по Волгоградской области расписался и в том числе за то, что разъяснен порядок обжалования судебного акта.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, в связи, с чем имеются основания для отказа в восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать УФАС по Волгоградской области в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу УФАС по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от "25" октября 2011 года по делу N А12-15018/2011.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев