Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 03АП-6086/11

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

19 декабря 2011 г.

Дело N А74-522/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черненко Валентины Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2011 года по делу N А74-522/2011, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

региональная общественная организация "Центр правовой помощи" Республики Хакасия обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Черненко Валентины Ивановны (далее - должник) в связи с наличием задолженности по денежным обязательствам в сумме 297 555 рублей, подтверждённых решением третейского суда, по которому выдан исполнительный лист арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.05.2011 заявление РОО "Центр правовой помощи" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.06.2011 заявление РОО "Центр правовой помощи" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Герасимов П.П., судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 07 сентября 2011 года.

Названным определением признано обоснованным требование РОО "Центр правовой помощи" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 297555 рублей (289 100 рублей - основной долг, 8 455 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсант" от 02 июля 2011 года N 119.

Определениями арбитражного суда признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования следующих кредиторов:

- от 29 августа 2011 года - требование Администрации города Абакана в сумме 91 705 рублей 06 копеек (75 375 рублей 06 копеек - основной долг, 16 330 рублей - неустойка);

- от 01 сентября 2011 года - требование Федеральной налоговой службы в сумме 12 351 рубля 40 копеек (12 002 рубля 76 копеек - основной долг, 348 рублей 64 копейки - пени);

- от 09 сентября 2011 года - требование Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" в сумме 32 192 рублей 16 копеек (основной долг);

- от 13 сентября 2011 года - требование Коваля Петра Ивановича в сумме 3 633 646 рублей 38 копеек (основной долг: 2 797 610 рублей 26 копеек - сумма займа, 450 271 рубль - сумма процентов, 336 207 рублей 34 копеек - сумма индексации; 49 557 рублей 78 копеек - судебные расходы), из них 978 000 рублей (основной долг), как обеспеченного залогом имущества должника: земельный участок - общая площадь 1316,02 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Гагарина, 60, кадастровый номер 19:01:05:0204:1102.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.11.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца без утверждения конкурсного управляющего.

Не согласившись с данным судебным актом, должник - индивидуальный предприниматель Черненко В.И. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. К апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Черненко В.И. приложила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем к ходатайству вышеназванные документы не представлены. Наличие решения арбитражного суда о признании должника банкротом само по себе не является основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Черненко В.И. вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Черненко Валентины Ивановны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черненко Валентины Ивановны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 8 листах.

Судья

О.В. Магда