Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 13АП-13872/11

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2011 г.

Дело N А56-11876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, Я.Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

при участии:

от истца: Н.О. Корнеева по доверенности от 31.12.2009 года

от ответчика: Н.Е. Зверева по доверенности от 01.05.2011 года, Р.В. Красноперов по доверенности от 01.09.2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13872/2011) Закрытого акционерного общества "Союзхимтранс Интернешинел" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 года А56-11876/2011 (судья О.А. Селезнева), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" (адрес: 198035, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Межевой канал,д.5, 3-й район; 198035, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, ОГРН: 1027802712343);

к Закрытому акционерному обществу "Союзхимтранс Интернешинел" (адрес: 198095, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова,д.43, ОГРН: 1027802738226);

о взыскании долга

установил:

Закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" о взыскании 2 625 153, 25 рублей расходов по хранению контейнеров N MLCU2353931 и MSCU6290222 за период с 15.08.2008 года по 08.02.2011 года по договору от 01.09.2005 года N КЭ.05-005 (с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2009 года N14 к нему).

Решением от 01.07.2011 года арбитражный суд взыскал с ЗАО "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" в пользу ЗАО "Первый контейнерный терминал" 2 625 15, 25 рублей долга, а также 36 125, 77 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ЗАО "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

Податель жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не были полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права; пояснил, что 16.07.2008 года указанные контейнеры были арестована Балтийской таможней в рамках дела об административном правонарушении N 10216000-1331/2008; до 29.06.2010 года оператор (наименование ЗАО "ПКТ" по договору между истцом и ответчиком N КЭ.03-005) не информировал о результатах производства, хотя снятие ареста произошло 15.08.2008 года; требования оператора о вывозе контейнеров поступило только 29.06.2010 года; расходы, связанные с хранением, в том числе в соответствии с пунктом 1 статьи 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. В уточнение и в заключительном уточнении ответчик пояснил, что в расчет иска был неправомерно включен период вступления Постановления Балтийской таможни в законную силу - 10 дней: с 15.08.2008 года по 26.08.2008 года - статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ; считает, что расчет иска за 29 месяцев составлен на основании курсов всего двух дат, что неправомерно увеличило сумму иска в нарушение пункта 5.7 договора; что расчет иска противоречит предмету иска; полагает, что задолженность носит мнимый характер.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 года между ЗАО "Первый контейнерный терминал" (оператор, истец) и ЗАО "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" (заказчик, ответчик) заключен договора N КЭ.05-005, в соответствии с которым заказчик поручает, а оператор принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг, включающих в себя услугу по хранению, погрузке, разгрузке, внутритерминальному перемещению контейнеров, а также иных дополнительных услуг, связанных с перевозкой внешнеторговых экспортных грузов и обработкой транспортных средств (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется своевременно оплатить стоимость услуг, выполненных оператором, в соответствии с тарифами (приложение N 1) и условиями договора (пункт 1.2).

Оператор обеспечивает, в частности, сохранность и контроль за контейнерами и контейнерным грузом, находящимися на управляемом оператором контейнерном терминале (пункт 2.4).

Порядок и условия оплаты урегулированы разделом 5 договора. Счета выставляются в рублях по курсу Банка России на дату оказания услуги, по тарифам согласно приложению N 1 (пункт 5.1). Оператор вправе ежемесячно выставить счет за хранение поэтапно за истекший период по курсу Банка России на последнюю дату рассчитываемого периода (пункт 5.7). Пунктом 5.2 договора установлен срок 15 рабочих дней для оплаты заказчиком счетов оператора.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с 01.09.2005 года и действует по 31.12.2006 года. Дополнительным соглашением от 04.12.2009 года N 14 стороны пролонгировали срок действия договора по 31.12.2010 года. При этом условиями договора не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по нему.

В рамках договора по приемным актам от 04.09.2007 года N 46602TRF и 46602TRF на контейнерный терминал ЗАО "Первый контейнерный терминал" для дальнейшей отгрузки на экспорт поступили контейнеры с грузом "оборудование", принятые к экспедированию ЗАО "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ". До настоящего времени указанные контейнеры находятся на терминале ЗАО "Первый контейнерный терминал", что не оспаривается ответчиком.

По утверждению ЗАО "Первый контейнерный терминал" за период с 04.09.2007 года по 16.07.2008 года ЗАО "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" надлежащим образом оплачивало услуги оператора по хранению контейнеров, что также не опровергается ответчиком.

В отношении ООО "Декларант", являвшегося таможенным брокером, осуществлявшим таможенное оформление груза в контейнерах, Балтийской таможней вынесено определение от 15.08.2008 года N 10216000-1331/2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках указанного дела об административном правонарушении Балтийская таможня 16.07.2008 года наложила арест на товар, находящийся в контейнерах, что подтверждается протоколом наложения ареста от 16.07.2008 года.

До принятия решения по делу об административном правонарушении Балтийская таможня по акту от 16.07.2008 года передала Обществу на ответственное хранение по адресу: 198035, СПб, Межевой канал, 5, 3-й район Морского порта Санкт-Петербург, арестованный товар в контейнерах - станки б/у в разобранном виде в количестве 16 грузовых мест, общим весом брутто 32 610 кг., общей стоимостью - 100 000 рублей.

В письме от 18.07.2008 года N 1528 ЗАО "Первый контейнерный терминал" известило ЗАО "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" об аресте груза в контейнерах и помещении его на ответственное хранение оператору.

Плата за период, когда груз в контейнерах находился на ответственном хранении ЗАО "Первый контейнерный терминал" в связи с производством по делу об административном правонарушении, оператором заказчику не предъявляется.

Постановлением Балтийской таможни от 15.08.2008 года по делу об административном правонарушении N 10216000-1331/2008 ООО "Декларант" признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа. При этом в данном постановлении указано, что товар, изъятый в качестве предмета и/или орудия административного правонарушения "б/у станок в разобранном виде" общим весом брутто 32 610 кг следует вернуть законному владельцу после надлежащего таможенного оформления; товар и/или транспортное средство, на который наложен арест, отсутствует.

В деле отсутствуют доказательства того, что на основании пункта 78 приказа ФТС РФ от 18.12.2006 года N 1339 "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях" (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.05.2007 года N 9403) копия Постановления от 15.08.2008 года была после его вынесения направлена таможенным органом ЗАО "Первый контейнерный терминал".

В письме от 27.08.2008 года ЗАО "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" просило ЗАО "Первый контейнерный терминал" без его разрешения не осуществлять выдачу контейнеров, заблокированных таможенными органами, ссылка ответчика на подписание указанного документа неуполномоченным лицом документально не подтверждена. Доказательства обращения ЗАО "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" к ЗАО "Первый контейнерный терминал" относительно спорных контейнеров после 27.08.2008 года и до 28.08.2010 года в деле отсутствуют.

Акты сверки расчетов, на которые ссылается ответчик (л.д.144-151), сами по себе не являются безусловными доказательствами отсутствия (наличия) задолженности.

В письме от 05.05.2010 года N 735 ЗАО "Первый контейнерный терминал" обратилось к Балтийской таможне с запросом и просьбой предоставить информацию о статусе контейнеров.

По утверждению истца о Постановлении от 15.08.2008 года ему стало известно только 28.06.2010 года. Доказательств того, что эту информацию истец получил ранее указанной даты, ответчиком не представлено.

В письме от 29.06.2010 года N 123 истец сообщил ответчику о вынесении Постановления от 15.08.2008 года Балтийской таможней и просил организовать вывоз контейнеров с Терминала.

В письме от 28.08.2010 года N 255-07/10 (с дополнением к нему, полученным ЗАО "Первый контейнерный терминал" 08.11.2010 года) ЗАО "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" отказалась оплачивать услуги истца по хранению контейнеров в рамках договора после 15.08.2008 года, сославшись на отсутствие договорных отношений с грузоотправителем ООО "АССТРА УРАЛ", банкротство грузовладельца ООО "ПРОМЭКСПОРТ", а также на отсутствие согласия заказчика на хранение контейнеров после 15.08.2008 года оператором.

ЗАО "Первый контейнерный терминал" выставило ЗАО "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" к оплате счет от 31.10.2010 года N 222037 за услуги по хранению контейнеров после 15.08.2008 года.

Претензия ЗАО "Первый контейнерный терминал" от 17.11.2010 года N 1797 об оплате счета от 31.10.2010 года N 222037, полученная ЗАО "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" 23.11.2010 года, не была исполнена ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства удовлетворил заявленные ЗАО "Первый контейнерный терминал" исковые требования, найдя их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы усматривает основания для изменения решения арбитражного суда. Полагая, что арбитражным судом в неполном объеме выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции неполно исследовал существенные обстоятельства дела и не дал надлежащую оценку.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

Правила пункта 1 соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Арбитражный суд правомерно указал на то, что рассматриваемый договор носит смешанный характер и регулирует в частности и правоотношения сторон по хранению.

Как видно из отзыва ответчика, стороны признают, что после вынесения Постановления от 15.08.2008 года услуги по хранению контейнеров истец оказывал ответчику в рамках договора.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание пункт 3.2 договора, пришел к выводу о том, что в данном случае срок хранения обусловлен моментом востребования вещи ответчиком (поклажедателем).

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 ГК РФ).

Пункт 5.7 договора предусматривает выставление счета за хранение поэтапно.

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 896 ГК РФ правомерно отклонена арбитражным судом, поскольку обращение к данному способу защиты есть право, а не обязанность хранителя.

Доводы ответчика о том, что спорные расходы являются чрезвычайными расходами на хранение, на которые ЗАО "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" не давало предварительного согласия и не одобрило их впоследствии в связи, с чем в силу статьи 898 ГК РФ они не подлежать возмещению ЗАО "Первый контейнерный терминал", рассмотрены арбитражным судом и правомерно отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании указанной нормы права. По смыслу статьи 898 ГК РФ чрезвычайные расходы на хранение должны быть связаны с чрезвычайными мерами по сохранению вещи, дабы хранитель мог исполнить обязанность, возложенную на него статьей 900 ГК РФ. В данном случае в деле отсутствуют доказательства наличия подобных обстоятельств.

Истцом соблюден срок, установленный пунктом 6.5 договора, течение которого в данном случае следует исчислять с 28.06.2010 года (поскольку иное не доказано ответчиком).

Расчет взыскиваемой суммы, произведенный истцом на основании пункта 1.1.2 приложения N 1 к договору и с учетом условий пункта 5.7 договора, проверен арбитражным.

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2011 года N 2-1968/11 о признании бесхозяйным груза, находящегося в контейнерах, не имеет в данном случае правового значения, поскольку действующее законодательство не ставит исполнение поклажедателем своих обязательств перед хранителем в зависимость от принадлежности поклажедателю вещи, переданной им на хранение. Кроме того, груз, находящийся в спорных контейнерах, приобрел статус бесхозяйного только с момента вступления указанного решения в законную силу - 17.06.2011 года, тогда как в рамках настоящего дела задолженность взыскивается за период с 15.08.2008 года по 08.02.2011 года.

При определении размера подлежащих взысканию исковых требований, апелляционный суд исходит из того, что за период с 15 по 25 августа 2008 года (когда было вынесено постановление таможенным органом о снятии ареста с контейнеров и по истечении срока на обжалование этого постановления) исковые требования не подлежат удовлетворению в размере - 31 964,14 рублей включая НДС за 2 контейнера, поскольку контейнеры были блокированы таможней и ответчик был лишен права владеть и распоряжаться на законном основании этими контейнерами (статья 24.7 КоАП РФ). Эта сумма определена из расчета: 40 дол. США х 11 дней х 30, 7821 р/дол. = 13 544,12 р. +18% НДС = 15 982,07 р. х 2 контейнера = 31 964, 14 р.

За период с 29.06.2010 года по 08.02.2011 года исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере 646 993,20 рублей, включая НДС за 2 контейнера, поскольку тариф 40 дол. США за сутки хранения одного контейнера установлен договором и валютный курс определяется на дату выставления счета, учитывая, что истец сообщил ответчику 29.06.2010 года о постановлении таможни о снятии ареста и просил вывести контейнеры, однако ответчик не произвел вывоз контейнеров.

Как указано ранее, в соответствии со статьей 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из этого и учитывая обстоятельства дела, что истец и ответчик не проявляли должной заботливости относительно контейнеров и их бездействие содействовало увеличению размера убытков, причем апелляционный суд находит, что характер бездействия истца и ответчика, учитывая конкретные обстоятельства, данного дела дает основания считать вину истца и ответчика равной, то есть по 50% у каждого.

В связи с этим за период с 26.08.2008 года по 28.06.2010 года размер задолженности - 1 952 717,90 рублей по 2 контейнерам подлежит распределению в равных долях на истца и на ответчика, и таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать за этот период 976 358, 45 рублей (1 952 717, 90 рублей : 2 = 976 358, 45 рублей).

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в итоге в размере 1 616 930,15 рублей (976 358, 45 руб. + 646 993, 20 руб.) задолженности.

В остальной части в иске надлежит отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Оснований для отказа в иске в полном объеме не имеется, и доводы апелляционной жалобы не дают для этого оснований.

Решение арбитражного суда надлежит изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 года изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с ЗАО "Союзхимтранс Интернешинел" в пользу ЗАО "Первый контейнерный терминал" 1 616 930, 15 рублей задолженность и 29 169, 30 рублей расходы по госпошлине, в остальной части иска - отказать.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова