Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 03АП-5009/11

г. Красноярск

12 декабря 2011 г.

Дело N А33-8030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.С.,

при участии представителей:

истца - Шендрик С.В. по доверенности 25.02.2011 N 38,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" сентября 2011 года по делу N А33-8030/2011, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (ИНН 245601001, ОГРН 1102456000393) о взыскании 4 950 111,85 рублей долга за потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно применил положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167; расчет стоимости потребленной тепловой энергии следует производить в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации по нормативу потребления коммунальных услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В Третий арбитражный апелляционный суд 30.11.2011 поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя Бурмакиной Е.Н. в командировке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание в связи с командировкой. При этом причины невозможности явки в судебное заседание иного представителя ответчика в ходатайстве не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании обязательным, а рассмотрение жалобы в его отсутствие невозможным.

Учитывая, что о судебном заседании, назначенном на 30.11.2011, ответчик извещен надлежащим образом, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" является управляющей компанией в отношении жилых многоквартирных домов на основании договоров управления многоквартирными домами.

В период с января по март 2011 года истец осуществлял поставку теплоэнергии в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами потребления тепловой энергии с пояснениями, актами раздела границ балансовой принадлежности, справками о количестве граждан, актами осмотра, справкой от 10.03.2011 N 2-584.

Между открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 11.04.2011 N 5 (в редакции протокола разногласий от 29.07.2011), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.

При не допуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя абонента определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, с учетом нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей абонента, рассчитанных в соответствии с Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 325 и производительных потерь.

Согласно пункту 9.5 договор распространяет свое действие на отношение сторон по теплоснабжению, сложившиеся по объектам абонента в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, с даты заключения указанных договоров.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 265-н установлены тарифы на 2011 год на отпускаемую тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии по сетям открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)".

Постановлением Совета администрации города Назарово от 26.12.2005 N 1745-п установлены нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно расчету истца за период с января по март 2011 года, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составила 4 950 111,85 рублей.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в сумме 4 950 111,85 рублей за период с января по март 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки тепловой энергии и химически очищенной воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной энергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец, в период с января по март 2011 года осуществлял подачу тепловой энергии и химически очищенной воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Факт поставки истцом энергоресурсов в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче и приему теплоэнергии и химически очищенной воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Из материалов дела следует, что жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Следовательно, расчет стоимости потребленной тепловой энергии в данном случае следует производить расчетным методом исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии и химически очищенной воды, выполненный исходя из норматива потребления коммунальных услуг, установленного Постановлением Совета администрации города Назарово от 26.12.2005 N 1745-п, тарифов на теплоэнергию и химически очищенную воду, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 265-н, с учетом количества жильцов, проживающих в каждом жилом доме.

Оценив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства оплаты тепловой энергии и химически очищенной воды, потребленной в период с января по март 2011 года в размере 4 950 111,85 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии следует производить в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации по нормативу потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, указанный довод не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку расчет истца выполнен именно по нормативу потребления коммунальных услуг в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно применил положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку ошибочная ссылка суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте на указанные Правила не привела к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" сентября 2011 года по делу N А33-8030/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай