Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 10АП-8680/11

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А41-3438/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "ТеплоВодоСервис", ИНН: 5031060930, ОГРН: 1055005902115) - Максимова А.Н., представитель по доверенности N 2 от 07.04.2011, Сударикова Т.Н., представитель по доверенности N 1 от 26.10.2009,

от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Ногинску Московской области) - Токарева А.В., представитель по доверенности N 04-13/0002 от 11.01.2011,

от заинтересованного лица (УФНС России по Московской области) - Андреев Ю.А., представитель по доверенности N 06-15/1215вн от 16.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2011 по делу N А41-3438/11,

принятое судьей Захаровой Н.А.,

по заявлению ООО "ТеплоВодоСервис" к ИФНС России по г. Ногинску Московской области и УФНС России по Московской области о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСервис" (далее - ООО "ТеплоВодоСервис", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 05.08.2010 N 3229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к УФНС России по Московской области о признании незаконным решения от 08.10.2010 N 16-16/13576.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2011 заявленные требования частично удовлетворены, а именно: в части требований о признании незаконным решения УФНС России по Московской области от 08.10.2010 N 16-16/13576 производство по делу прекращено; решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 05.08.2010 N 3229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт. Об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ТеплоВодоСервис" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой был составлен акт от 17.06.2010 N 19074.

На основании акта проверки, налоговым органом 05.08.2010 было вынесено решение N 3229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик был привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) налога за 3 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 15 254 руб. 20 коп.

При этом в решении инспекции указано на представление уточненной налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и после истечения срока уплаты налога, уплату налогоплательщиком недостающей суммы налогов до подачи декларации, но неуплату налогоплательщиком соответствующих сумм пеней.

Как следует из материалов дела, 26.05.2010 налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, согласно которой в бюджет подлежала доплата суммы НДС в размере 76 271 руб. (л.д. 60-65).

На основании платежного поручения от 06.05.2010 N 962 налогоплательщиком произведена уплата налога в сумме 76 271 руб. по платежному поручению произведена.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 08.10.2010 N 16-16/13576 решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 05.08.2010 N 3229 было оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования и признавая недействительным решение налогового органа об уплате штрафа в сумме 15 254 руб. 20 коп., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого оснований, поскольку, по его мнению, составом налогового правонарушения является неполная уплата налогов, а не пеней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

В настоящем деле уточненная налоговая декларация подана после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налогов; до подачи уточненных налоговых деклараций суммы пеней, приходящихся на дополнительно исчисленные суммы налогов, уплачены не были.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о выполнении налогоплательщиком установленных Кодексом условий освобождения от налоговой ответственности не соответствуют установленным при рассмотрении дела фактам и основаны на неправильном применении норм права.

Указанная правовая позиция соответствует сформированной арбитражной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2011 N 1185/10.

Основанием для подачи уточненной налоговой декларации, является обнаружение налогоплательщиком в поданной им ранее налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Таким образом, сам налогоплательщик устанавливает и обосновывает факт неполной уплаты налога в бюджет по сроку уплаты, установленному для периода, в котором допущены ошибки, в связи с чем, потери бюджета необходимо компенсировать не только уплатой недоимки, но и уплатой соответствующей пени.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ в виде неполной уплаты налога, совершается ранее и лишь констатируется подачей уточненной налоговой декларации.

В то же время, подача уточненных налоговых деклараций и уплата доначисленных сумм налогов могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

В данном случае ООО "ТеплоВодоСервис" без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную пунктом 1 статьи 81 НК РФ.

Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ и исходя из конкретных обстоятельств данного дела, апелляционный суд признал самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, апелляционный суд снизил размер штрафа до 1 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции с принятием нового решения о признании незаконным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 05.08.2010 N 3229 в части привлечения ООО "ТеплоВодоСервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ 14 254 руб. 20 коп. штрафа.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2011 года по делу N А41-3438/11 изменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 05 августа 2010 года N 3229 в части привлечения ООО "ТеплоВодоСервис" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации 14 254 руб. 20 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров В.Ю. Бархатов