Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 04АП-4652/11

г. Чита

16 декабря 2011 г.

Дело N А19-8162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу N А19-8162/2011, принятого по иску Кащишина Андрея Владимировича (ОГРН 304380427500232 ИНН 380413218640) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 81 061, 50 руб. (суд первой инстанции: Епифанова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

Кащишин Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" о взыскании необоснованно полученной суммы НДС по ставке 18% при оплате услуг по перевозке товаров в экспортном режиме в размере 81 061 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя Кащишина Андрея Владимировича взыскано: неосновательное обогащение в размере 81 061 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе на него указывает на то что, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - вывод суда первой суда о квалификации правоотношений как гражданско-правовых, а не налоговых, ошибочен. Полагает, что ответчиком правомерно начислен НДС по ставке 18% с 01.07.2010, так как ИП Кащишиным А.В. не представлены документы в обоснование применения НДС по ставке 0%. Обращает внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по отправкам за апрель 2010 г.. и представлены 50 железнодорожным накладных и 1 квитанция о приеме груза без штампа таможенного органа.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы последней как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ИП Кащишиным А.В. осуществлялась предпринимательская деятельность по реализации пиломатериалов.

Между ОАО "РЖД" (исполнитель) и предпринимателем Кащишиным А.В. (заказчик) заключен договор на организацию перевозок N 6300/1415-09РЖД от 08.07.2009, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов, оказание транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг (п. 1.1 договора).

Стоимость перевозки грузов по договору устанавливается на основе тарифов и ставок на транспортно-экспедиционные и дополнительные услуги, действующие на момент приема груза к перевозке.

Оплата тарифа за перевозки во внутрироссийском сообщении и экспортно-импортных грузов, кроме транзита, осуществляется по ставкам Прейскуранта N 10-01

(п. 4.1 договора).

Плата за перевозку грузов и иные причитающиеся исполнителю платежи вносятся заказчиком до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 4.1.1 договора).

В п. 4.5 договора N 6300/1415-09РЖД от 08.07.2009 стороны согласовали условия о том, что плата за перевозку грузов и иные причитающиеся исполнителю платежи, сборы, штрафы, пени производятся с лицевого счета заказчика.

Как следует из искового заявления, ответчик во исполнение условий договора N 6300/1415-09РЖД от 08.07.2009 в период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года оказал истцу следующие услуги: взвешивание груза в соответствии с уставом; пользование вагонами; подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования при погрузке (выгрузке) грузов в вагонах средствами грузоотправителя (грузополучателя).

Факт оказания услуг подтверждается, представленными в материалы дела:

- ведомостями подачи и уборки вагонов: N 044132 за период с 10.04.2010 по 17.04.2010; N 042127 за период с 01.04.2010 по 06.04.2010; N 043001 за период с 09.04.2010 по 15.04.2010; N 051138 за период с 25.04.2010 по 07.05.2010; N 052135 за период с 07.05.2010 по 24.05.2010; N 052109 за период с 24.05.2010 по 26.05.2010; N 052146 за период с 07.05.2010 по 24.05.2010; N 052139 за период с 30.04.2010 по 09.05.2010; N 065149 за период с 18.06.2010 по 21.06.2010; N 074152 за период с 29.06.2010 по 19.07.2010; N 091167 за период с 28.08.2010 по 01.09.2010; N 086164 за период с 23.08.2010 по 26.08.2010; N 084160 за период с 16.08.2010 по 18.08.2010; N 085162 за период с 20.08.2010 по 25.08.2010; N 086166 за период с 26.08.2010 по 31.08.2010; N 092169 за период с 06.09.2010 по 09.09.2010; N 093172 за период с 13.09.2010 по 15.09.2010; N 093171 за период с 10.09.2010 по 14.09.2010; N 092168 за период с 01.09.2010 по 06.09.2010; N 095174 за период с 15.09.2010 по 22.09.2010; N 043001 за период с 09.04.2010 по 15.04.2010;

- накопительными ведомостями: N 230418 за период с 23.04.2010 по 23.04.2010;

N 230419 за период с 23.04.2010 по 23.04.2010; N 230420 за период с 23.04.2010 по

23.04.2010; N 150409 за период с 15.04.2010 по 15.04.2010; N 270401 за период с 27.04.2010 по 27.04.2010; N 280509 за период с 28.05.2010 по 28.05.2010; N 040501 за период с 04.05.2010 по 04.05.2010; N 010511 за период с 01.05.2010 по 01.05.2010; N 070501 за период с 07.05.2010 по 07.05.2010; N 250502 за период с 25.05.2010 по 25.05.2010; N 240502 за период с 24.05.2010 по 24.05.2010; N 260507 за период с 26.05.2010 по 26.05.2010; N 170504 за период с 17.05.2010 по 17.05.2010; N 250501 за период с 25.05.2010 по 25.05.2010; N 040610 за период с 04.06.2010 по 04.06.2010; N 120713 за период с 12.07.2010 по 12.07.2010; N 120710 за период с 12.07.2010 по 12.07.2010; N 310802 за период с 31.08.2010 по 31.08.2010; N 160804 за период с 16.08.2010 по 16.08.2010; N 130806 за период с 13.08.2010 по 13.08.2010; N 230804 за период с 23.08.2010 по 23.08.2010; N 300905 за период с 30.09.2010 по 30.09.2010; N 080909 за период с 08.09.2010 по 08.09.2010; N 220903 за период с 22.09.2010 по 22.09.2010; N 130420 за период с 13.04.2010 по 13.04.2010; N 070404 за период с 07.04.2010 по 07.04.2010; N 120506 за период с 12.05.2010 по 12.05.2010; N 130502 за период с 13.05.2010 по 13.05.2010; N 170502 за период с 17.05.2010 по 17.05.2010; N 250503 за период с 25.05.2010 по 25.05.2010; N 070602 за период с 07.06.2010 по 07.06.2010; N 020802 за период с 02.08.2010 по 02.08.2010; N 260801 за период с 26.08.2010 по 26.08.2010; N 060904 за период с 06.09.2010 по 06.09.2010; N 150904 за период с 15.09.2010 по 15.09.2010; N 270904 за период с 27.09.2010 по 27.09.2010; N 090304 за период с 09.03.2010 по 09.03.2010.

Также факт оказания услуг подтверждается грузовыми таможенными декларациями, железнодорожными накладными и квитанциями о приеме груза.

Ответчик выставил истцу счета-фактуры, в которых содержатся сведения о применении в отношении оказанных услуг процентной ставки в размере 18%:

N 0000010000000680/0000048897 от 15.04.2010 на сумму 11583 руб. 23 коп.; N 0000010000000680/0000054233 от 25.04.2010 на сумму 87638 руб. 60 коп.; N 0000010000000680/0000057293 от 30.04.2010 на сумму 15497 руб. 06 коп.; N 0000010000000680/0000059878 от 05.05.2010 на сумму 20303 руб. 08 коп.; N 0000010000000680/0000062153 от 10.05.2010 на сумму 9813 руб. 11 коп.; 0000010000000680/0000067801 от 20.05.2010 на сумму 4436 руб. 21 коп.; N 0000010000000680/0000070433 от 25.05.2010 на сумму 22158 руб. 51 коп.; N 0000010000000680/0000073257 от 31.05.2010 на сумму 7507 руб. 87 коп.; N 0000010000000680/0000075903 от 05.06.2010 на сумму 2030 руб. 78 коп.; N 0000010000000680/0000096988 от 15.07.2010 на сумму 15144 руб. 58 коп.; N 0000010000000680/0000113266 от 15.08.2010 на сумму 12182 руб. 32 коп.; N 0000010000000680/0000116181 от 20.08.2010 на сумму 29247 руб. 84 коп., N 0000010000000680/0000118844 от 25.08.2010 на сумму 15439 руб. 83 коп.; N 0000010000000680/0000121663 от 31.08.2010 на сумму 11266 руб. 16 коп.; N 0000010000000680/0000127216 от 10.09.2010 на сумму 33083 руб. 77 коп.; N 0000010000000680/0000135443 от 25.09.2010 на сумму 13370 руб. 11 коп.;N 0000010000000680/0000138308 от 30.09.2010 на сумму 11513 руб. 65 коп.; N 0000010000000680/0000045774 от 10.04.2010 на сумму 31574 руб. 44 коп.; N 0000010000000680/0000048897 от 15.04.2010 на сумму 11583 руб. 23 коп., N000010000000680/0000048828 от 15.04.2010 на сумму 24459 руб. 04 коп.;N 0000010000000680/0000029208 от 10.03.2010 на сумму 64655 руб. 15 коп.; N0000010000000680/0000064837 от 15.05.2010 на сумму 52475 руб. 78 коп.; N 0000010000000680/0000067793 от 20.05.2010 на сумму 28016 руб. 74 коп.;N 0000010000000680/0000070441 от 25.05.2010 на сумму 26904 руб. 94 коп.; N 0000010000000680/0000078899 от 10.06.2010 на сумму 73377 руб. 12 коп.; N 0000010000000680/0000108609 от 05.08.2010 на сумму 99994 руб. 38 коп.; N 0000010000000680/0000122483 от 31.08.2010 на сумму 99995 руб. 09 коп.; N 0000010000000680/0000128100 от 10.09.2010 на сумму 35814 руб. 18 коп, N 0000010000000680/0000130713 от 15.09.2010 на сумму 35814 руб. 18 коп.; N 0000010000000680/0000139193 от 30.09.2010 на сумму 35814 руб. 18 коп.; N 0000010000000680/0000045810 от 10.04.2010 на сумму 4333 руб. 90 коп.; N 0000010000000680/0000048897 от 15.04.2010 на сумму 11583 руб. 23 коп.; N 0000010000000680/0000051458 от 20.04.2010 на сумму 530 руб. 76 коп, N 0000010000000680/0000062153 от 10.05.2010 на сумму 9813 руб. 11 коп, N 0000010000000680/0000070433 от 25.05.2010 на сумму 22158 руб. 51 коп., N 0000010000000680/0000073257 от 31.05.2010 на сумму 7507 руб. 87 коп., N 0000010000000680/0000086744 от 25.06.2010 на сумму 8369 руб. 50 коп., N 0000010000000680/0000099491 от 20.07.2010 на сумму 17346 руб. 57 коп.; N 0000010000000680/0000116181 от 20.08.2010 на сумму 29247 руб. 84 коп.; N 0000010000000680/0000118844 от 25.08.2010 на сумму 15439 руб. 83 коп.; N 0000010000000680/0000121663 от 31.08.2010 на сумму 11266 руб. 16 коп.; N 0000010000000680/0000124345 от 05.09.2010 на сумму 1495 руб. 41 коп., N 0000010000000680/0000127216 от 10.09.2010 на сумму 33083 руб. 77 коп.; N 0000010000000680/0000130042 от 15.09.2010 на сумму 10997 руб. 83 коп.; N 0000010000000680/0000135443 от 25.09.2010 на сумму 13370 руб. 11 коп.

Стоимость оказанных услуг оплачена истцом с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18%. что подтверждается платежными поручениями N 688 от 31.03.2010 на сумму 200000 руб., N 745 от 06.04.2010 на сумму 130000 руб., N 960 от 04.05.2010 на сумму 150000 руб., N 1023 от 13.05.2010 на сумму 100000 руб., N 1048 от 17.05.2010 на сумму 100000 руб., N 1161 от 28.05.2010 на сумму 70000 руб., N 1497 от 16.07.2010 на сумму 30000 руб., N 1699 от 11.08.2010 на сумму 50000 руб., N 2101 от 27.08.2010 на сумму 50000 руб., N 2109 от 30.08.2010 на сумму 100000 руб., N 2238 от 16.09.2010 на сумму 150000 руб., N 825 от 15.04.2010 на сумму 100000 руб., N 846 от 19.04.2010 на сумму 150000 руб., N 883 от 22.04.2010 на сумму 150000 руб., N 902 от 26.04.2010 на сумму 70000 руб., N 928 от 30.04.2010 на сумму 200000 руб., N 1071 от 19.05.2010 на сумму 50000 руб., N 1129 от 26.05.2010 на сумму 120000 руб., N 1338 от 02.07.2010 на сумму 100000 руб., N 1631 от 04.08.2010 на сумму 100000 руб., N 1634 от 05.08.2010 на сумму 50000 руб., N 2038 от 20.08.2010 на сумму 100000 руб., N 2232 от 15.09.2010 на сумму 60000 руб., N 779 от 09.04.2010 на сумму 100000 руб., N 1422 от 09.07.2010 на сумму 50000 руб., N 1547 от 22.07.2010 на сумму 50000 руб., N 1384 от 06.07.2010 на сумму 100000 руб.

На момент оказания услуг по подаче и уборке вагонов перевозимый товар помещен под таможенный режим экспорта, о чем свидетельствуют даты выпуска товара таможенным органом, проставленные на грузовых таможенных декларациях и железнодорожных накладных, в связи с чем, истец полагает, что ответчик неправомерно включил в цену своих услуг налог на добавленную стоимость по ставке 18%.

Истец указывает, что оказанные ОАО "РЖД" услуги должны облагаться НДС по ставке 0% процентов на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 164 налогового кодекса Российской Федерации, поэтому ОАО "РЖД" было не вправе предъявлять к оплате счета-фактуры по этим услугам с применением ставки НДС в размере 18%.

Претензия, направленная ответчику с просьбой возместить денежные средства в размере необоснованно списанной суммы НДС в размере 18% за услуги, оказанные в связи с экспортом товара, оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 81 061 руб. 50 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 81061 руб. 50 коп. составляющих налог на добавленную стоимость 18% за оказанные ОАО "РЖД" услуги по договору на организацию перевозок N 6300/1415-09РЖД от 08.07.2009 за период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года в связи с тем, что сумма налога на добавленную стоимость, рассчитанная ОАО "РЖД" и уплаченная Кащишиным А.В. по налоговой ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной.

При принятии решения суд руководствовался положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьями 129, 157 Таможенного кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1993/09 от 21.12.2010, Постановлении от 09.04.2009 N 16318/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Указание ответчика на недоказанность истцом факта оказания ему услуг после помещения груза под таможенный режим являются несостоятельными, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, в представленных истцом грузовых таможенных декларациях имеются отметки таможни о помещении товара под таможенный режим экспорта и отметки ОАО "РЖД" о приеме груза к перевозке, а соответственно, оказании услуг истцу уже после помещения груза под таможенный режим экспорта.

С учетом положений статей 143 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" услуги, оказанные ответчиком истцу относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ и действовавшим в спорный период (с апреля 2010 года по октябрь 2010 года), работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость, в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Предприниматель Кащишин, как экспортер товара, представленными в дело ведомостями подачи уборки вагонов, накопительными ведомостями, таможенными декларациями, железнодорожными накладными и квитанциями о приеме груза, в которых даты оформления грузовых таможенных деклараций совпадают с датами выпуска товара в таможенном режиме экспорта, проставленными таможенными органами в квитанциях о приеме груза к перевозке в тех же вагонах, подтвердил факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта и право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении собственных операций по реализации товара на экспорт, что соответствует положениям статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, при определении размера причитающихся железной дороге платежей перевозчик необоснованно применил налоговую ставку 18% и оплата за услуги по перевозке грузов в период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года произведена грузоотправителем с учетом налога на добавленную стоимость по неправомерно примененной истцом налоговой ставке 18% по счетам-фактурам, которые были выставлены более поздней датой, чем осуществлен выпуск товара таможенным органом по сведениям таможенных деклараций.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1993/09 от 21.12.2010 при названных обстоятельствах судам следует учитывать правило пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Так как особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суды должны применять к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В постановлении от 09.04.2009 N 16318/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что к требованиям о взыскании сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе цены за оказанные услуги по транспортировке товара на экспорт и рассчитанного по налоговой ставке, не предусмотренной законом, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. Тем самым данные отношения должны быть квалифицированы как гражданско-правовые, а не налоговые.

С учетом изложенного, сумма налога на добавленную стоимость, рассчитанная ОАО "РЖД" и уплаченная предпринимателем Кащишиным А.В. по налоговой ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной, поэтому подлежит возврату.

В связи с чем требования истца о взыскании 81061 руб. 50 коп. составляющих налог на добавленную стоимость 18% за оказанные ОАО "РЖД" услуги по договору на организацию перевозок N 6300/1415-09РЖД от 08.07.2009 за период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дела усматривается, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции о применении срока исковой давности.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и отклонены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу N А19-8162/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Клочкова Н.В. Юдин С.И.