Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 13АП-2019/07

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2011 г.

Дело N А56-41959/2006

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявление СНТ "Витязь" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу А56-41959/2006,

по иску СНТ "Витязь"

к Администрация МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области"

3-е лицо: 1) СНТ "Садоводство "Грузино-4",

2) ОАО "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Витязь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - ответчик) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 25.07.2005 N 3051 "О предоставлении земельного участка в аренду садоводческому некоммерческому товариществ у "Садоводство "Грузино-4" для ведения садоводства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Грузино" (далее - постановление N 3051).

Определением от 02.11.2006 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество "Садоводство "Грузино-4" (далее - садоводство "Грузино-4").

Определением от 11.01.2007 суд первой инстанции производство по делу прекратил по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.02.2008 определение арбитражного суда от 11.01.2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.06.2008 суд признал недействительным постановление N 3051 как не соответствующее статьям 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 216, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.01.2009 апелляционный суд, установив наличие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" (далее - ОАО "МО имени Карла Маркса").

Постановлением апелляционного суда от 17.04.2009 решение от 18.06.2008 отменено, в удовлетворении заявления истцу отказано.

07.08.2009 постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа кассационная жалоба СНТ "Витязь" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлена без удовлетворение, а постановление апелляционного суда без изменения.

28.10.2011 СНТ "Витязь" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

06.12.2011 определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда заявление СНТ "Витязь" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения до 10.01.2012 в связи с тем, что заявителем не представлен документ, подтверждающий направление или вручение СНТ "Садоводство "Грузино-4" копий указанного заявления и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку. Заявителем представлена квитанция N 17263 от 28.10.2011, в которой получателем почтового отправления указан Виноградов.

19.12.2011 СНТ "Витязь", исполняя определение суда об оставлении без движения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, представило почтовую квитанцию N 05560 от 16.12.2011, из которой следует, что получателем пересылаемого почтового отправления является Виноградов Владимир Вячеславович.

Таким образом, заявителем определение апелляционного суда от 06.12.2011 об оставлении без движения заявления СНТ "Витязь" не исполнено - не представлен документ, подтверждающий направление или вручение СНТ "Садоводство "Грузино-4" копий указанного заявления и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

В 22 пункте Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление СНТ "Витязь" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А56-41959/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: заявление на 6 листах и приложенные документы на 133 листах.

Судья

В.В. Черемошкина