Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 13АП-20472/11

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2011 г.

Дело N А56-6136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Автомонов Л.В. по доверенности от 11.04.2011 N Ю-2/2011;

от ответчика: Наумов И.А. по доверенности от 23.11.2011, Мосягина И.А. по доверенности от 18.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20472/2011) ЗАО "78 Управление строительства по Северо-Западному региону" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-6136/2010 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ЗАО "78 Управление строительства по Северо-Западному региону"

к ФГУ "Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И.Турнера Федерального Агентства по высокотехнологической медицинской помощи"

о распределении судебных расходов

установил:

Закрытое акционерное общество "78 Управление строительства по Северо-Западному региону" (196143, г. Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, 42, пом. 240, ОГРН 1047855071846, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному учреждению "Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И.Турнера Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи" (196603, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Парковая, 64-68, ОГРН 1027809001956, далее - учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту от 26.10.2009 N 66/3 в сумме 2 250 000 руб., 31 500 руб. законной неустойки, а также 58 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2010 решение от 13.05.2010 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ФГУ "НИДОИ им. Г.И.Турнера Росмедтехнологий" в пользу общества взыскано 2 250 000 руб. задолженности по государственному контракту N 66/3 и 6300 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 постановление апелляционной инстанции от 06.09.2010 оставлено без изменения.

22.12.2010 учреждение обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 25.03.2011 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-6136/2010 для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010.

28.07.2011 общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 173 000 рублей и 6 190 рублей расходов по госпошлине.

Определением суда 12.10.2011 в удовлетворении ходатайства отказано. Суд пришел к выводу о том, что обществом пропущен установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на подачу заявления о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда от 12.10.2011, указывая на отсутствие пропуска шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, на подачу заявления о распределении судебных расходов. По мнению подателя жалобы, последним судебным актом является определение суда надзорной инстанции от 25.03.2011, а, следовательно, начало течения шестимесячного срока необходимо исчислять с 25.03.2011. Общество обратилось в суд с заявлением 28.07.2011, т.е. в пределах шестимесячного срока.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители учреждения их отклонили по мотивам, изложенным в отзыве, настаивали на исчислении шестимесячного срока с даты принятия постановления суда кассационной инстанции (23.11.2010).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс российской федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Таким образом, заявление общества о распределении судебных издержек, поданное им 28.07.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, надлежало рассматривать в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, то есть с учетом требований о соблюдении заявителем сроков на подачу заявления о распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 постановление апелляционной инстанции от 06.09.2010 оставлено без изменения.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа вступило в законную силу 23.11.2010.

С учетом изложенного, шестимесячный срок на обращение истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 23.05.2011.

Заявление подано обществом 28.07.2011, то есть за пределами шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2011 об отказе в передаче дела в Президиум не может быть расценено как последний судебный акт по существу спора, поскольку, как следует из его содержания, заявление учреждения по существу не рассматривалось.

Кроме того, изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступили в законную силу через девяносто дней с момента принятия названного Закона, что позволяло сторонам, лицам, участвующим в делах в арбитражных судах выполнить все необходимые процессуальные действия. Риск совершения или несовершения процессуальных действий лежит на стороне.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену определения суда в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-6136/2010 о распределении судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "78 Управление строительства по Северо-Западному региону" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова