Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-29543/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-23432/11-53-198

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 года

по делу N А40-23432/11-53-198, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску Префектуры ВАО города Москвы (ИНН 7718112909, ОГРН 1027700559127)

к ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" (ИНН 7719133482, ОГРН 1027700061630)

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы; Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс"

о демонтаже,

встречный иск о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шкапцов А.О. по доверенности от 15.11.2011

от ответчика: Гена Е.И. по доверенности от 29.03.2011, Паисов В.Н. по доверенности от 11.05.2011, Шепелев А.И. по доверенности от 10.05.2011

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Префектура ВАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с закрытому акционерному обществу (ЗАО) ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" о демонтаже остановочно-торговых модулей по адресам: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 66, г. Москва, Щелковское шоссе, вл.2Б, г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 74, г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 96, г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 84, г. Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 59; предоставить право демонтажа спорных объектов Управе района Северное Измайлово при не выполнении ответчиком решения Арбитражного суда г. Москвы в течение месяца после вступления в законную силу.

Ответчик обратился со встречным иском, в котором просил суд обязать истца заключить договоры на размещение нестационарных объектов - остановочно-торговых модулей.

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.09.2011 года по делу N А40-23432/11-53-198 требования первоначального иска о демонтаже остановочно-торговых модулей удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требования о предоставлении права демонтажа спорных объектов Управе района Северное Измайлово отказано. Встречный иск оставлен судом первой инстанции без рассмотрения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятие спорных земельных участков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик по делу обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с таким иском.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней мотивам, просили решение Арбитражного суда города отменить, отказав в удовлетворив первоначального иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является владельцем остановочно-торговых модулей (павильон ожидания городского наземного пассажирского транспорта, конструктивно объединенный с торговым киоском или павильоном), размещенных на земельных участках по адресам: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 66, г. Москва, Щелковское шоссе, вл.2Б, г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 74, г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 96, г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 84, г. Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 59.

Земельные участки по указанным адресам в силу п. 2 ст. 10; п. 4 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации находятся в собственности города Москвы.

Спорные остановочно-торговые модули были размещены в рамках программы обновления остановочных павильонов городского пассажирского транспорта, которая реализовывалась в городе Москве на основании Постановления Правительства Москвы от 15.10.1991 N 132 "Об улучшении содержания и совершенствовании конструкции павильонов ожидания городского пассажирского транспорта", Распоряжения Мэра Москвы от 26.04.1993 N 278-РМ "О привлечении инофирм к участию в работе по обновлению остановочных павильонов пассажирского транспорта", распоряжения Премьера Правительства Москвы от 06.11.1998 N 1245-РП "О дополнительных мерах по реализации программы обновления остановочных павильонов", распоряжения Мэра Москвы от 26.03.2001 N 258-РМ "Об упорядочении деятельности по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта".

Свою деятельность по размещению остановочно-торговых модулей ответчик осуществлял на основании решения Межведомственной комиссии по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта (протокол от 20.12.2011 N 2) и договоров краткосрочной аренды земельных участков от 29.08.2003 N М-03-505556, М-03-505559, М-03-505560, М-03-505555, М-03-505557, от 10.04.2006 М-03-507328, заключенных с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, договора с ГУП города Москвы "Мосгортранс" от 12.02.2010 N 66-11-03/МР-10.

Срок действия договора от 12.02.2010 N 66-11-03/МР-10 установлен в п. 16.3 и составляет 5 лет с 12 февраля 2010 г.

В соответствии с договорами краткосрочной аренды земельных участков ответчику для эксплуатации отстановочно-торговых модулей сроком до 26 июня 2008 г.. предоставлены земельные участки по адресам: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 66, г. Москва, Щелковское шоссе, вл.2Б, г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 74, г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 96, г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 84, г. Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 59.

По истечению срока действия договоров аренды земельными участками ответчик продолжил пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договоры аренды земельных участков были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Департамент земельных ресурсов города Москвы 13 ноября 2011 г. уведомил ответчика об отказе от договоров аренды земельных участков от 29.08.2003 N М-03-505556, N М-03-505559, N М-03-505560, N М-03-505555, N М-03-505557, от 10.04.2006 N М-03-507328 на основании п. 3 ст.450, п. 2 ст. 610 ГК РФ с 14 февраля 2011 г. и потребовал до указанной даты освободить земельный участок (письма от 13.11.2010 N 33-2Т3-2495/10-(2)-0). Получение ответчиком указанных писем подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик в установленный срок остановочно-торговые модули не демонтировал, что подтверждается актами осмотра земельных участков от 04.07.2011.

Удовлетворяя первоначальный иск об обязании ответчика демонтировать остановочно-торговые модули по адресам: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 66, г. Москва, Щелковское шоссе, вл.2Б, г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 74, г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 96, г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 84, г. Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 59, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что право распоряжения земельных участков, об освобождении которых заявлен иск, на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" представлено органам исполнительной власти города Москвы, а на основании п. 2.2.9, 2.2.10 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" к компетенции префектуры административного округа города Москвы отнесено принятие мер к сносу самовольных построек в административном округе, в том числе посредством предъявления иска в суд и демонтажа (сноса) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на подачу соответствующего иска. При этом судебная коллегия учитывает, что возможность предъявления иска в рамках краткосрочных договоров аренды земельных участков в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность избрания иного способа защиты нарушенного права, в том числе путем предъявления настоящего иска.

Так как представленными доказательствами подтвержден факт занятия ответчиком земельных участков после расторжения договоров аренды и ответчиком, то Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика демонтировать остановочно-торговые модули по указанным адресам.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о заключенном с ГУП "Мосгортранс" договором от 12.02.2010 N 66-11-03/МР-10, поскольку указанный договор не является основанием для пользования земельным участком без оформленных земельно-правовых отношений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что земельные участки находятся в федеральной собственности, подлежит отклонению, как необоснованный. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что ссылка на п. 5 ст. 3, ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62 "Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР" не подтверждают довод ответчика о нахождении предоставленных ответчику земельных участков в федеральной собственности.

Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал в удовлетворении требования иска о предоставления права демонтажа спорных объектов Управе района Северное Измайлово при не выполнении ответчиком решения Арбитражного суда г. Москвы в течение месяца после вступления в законную силу, поскольку Управа района Северное Измайлово стороной по делу не являлась, в связи с чем в силу требований п. 3. ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное требование не подлежит удовлетворению.

Оставляя без рассмотрения встречный иск ответчика об обязании истца заключить договоры на размещение нестационарных объектов : остановочно-торговых модулей, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ЗАО "ПКФ "ЛИКО" не представил доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора о заключении договоров. При этом суд первой инстанции обосновано учел, что встречный иск был подан ответчиком 20.06.2011 г.., а с письмом в Префектуру ВАО города Москвы ответчик обратился лишь в сентябре 2011 года.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 года по делу N А40-23432/11-53-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина