Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 10АП-6435/11

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А41-6523/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Сплав" (ИНН: 5020020886, ОГРН: 1025002587961) - Петушков В.П. -представитель по доверенности N 6-Д от 20 октября 2011 года,

от ответчика ОАО "Сбербанк России" (ИНН: 7702235133, ОГРН: 1027700132195) - Максимова Г.Г. -представитель по доверенности N 22-01-23/1253 от 01 сентября 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сплав" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2011 года по делу N А41-6523/11, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сплав" к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании ипотеки прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЛАВ" (далее по тексту - ООО "СПЛАВ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному коммерческому банку "Сбербанк России" (Открытое акционерное общество) о признании ипотеки, возникшей на основании договора N 693 от 10 декабря 2007 года, заключенного между ООО "Сплав" и Акционерным коммерческим банком "Сбербанк России" (ОАО), прекратившей свое действие с 11 января 2010 года (л.д. 3-5 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Сплав" отказано (л.д. 86-88 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сплав" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 101-105 т.1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "СПЛАВ" - удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ООО "БМС" был заключен кредитный договор N 540 об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил Заемщику для пополнения оборотных средств кредит в сумме 70 000 000 рублей на срок по 09 декабря 2008 года.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком (ООО "БМС") обязательств по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 540 от 10 декабря 2007 года между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сплав" был заключен договор ипотеки N 693 от 10 декабря 2007 года, объектом залога по которому являлись здание: административно-бытовое общей площадью 754 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Транспортная, д. 29, инв. N 070-025:2089, литеры А2А-А11, здание физкультурно-оздоровительного комплекса общей площадью 3039,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Транспортная, д. 29 инв. N 070:025-2089, литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4 и земельный участок общей площадью 8100 кв.м., кадастровый номер 50:03:001 01 10:0003.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2009 года по делу N А41-506/09 было обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге по договору ипотеки N 693 от 10 декабря 2007 года, заключенному с ООО "СПЛАВ".

На основании исполнительного листа от 13 августа 2009 года серии АС N 000440412 07 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства N46/43/17423/2/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2009 года наложен арест на имущество должника - ООО "Сплав": административно-бытовое здание общей площадью 754 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Транспортная, д. 29, инв. N 070-025:2089 литеры А2А-А11, здание физкультурно-оздоровительного комплекса общей площадью 3 039, 3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Транспортная, д. 29 инв. N 070:025-2089, литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4 и земельный участок общей площадью 8 100 кв.м., кадастровый номер 50:03:001 01 10:0003, установив начальную продажную цену 70 999 005 руб.

07 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на имущество должника: на оборудование, находящееся в залоге по договору от 19 мая 2008 года N 804 в собственности общества, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, пос. Зубово, ул. Первомайская, д. 10, стр. 1, общей залоговой стоимостью 1 873 817, 80 руб.: котел газовый водогрейный VITOPLEX 100 заводской номер 7149831, инвентарный номер 00000014 в комплекте с оборудованием в количестве 1 единицы по первоначальной продажной стоимости 796 657 руб.; котел газовый водогрейный VITOPLEX 100 заводской номер 7149832, инвентарный номер 00000022 в комплекте с оборудованием в количестве 1 единицы по первоначальной продажной стоимости 720 657 руб.; котел газовый PAROMAT - Simplex заводской номер 676, инвентарный номер 00000024 (форма ОС-1 N 00000003) в количестве 1 единице по первоначальной продажной стоимости 199 043, 60 руб.; котел газовый КЧМ Гном заводской номер 244, инвентарный номер 00000023 (форма ОС-1 N 00000001) с оборудованием в количестве 1 единице по первоначальной продажной стоимости 28 242 руб.; трансформатор 3 ТМ 560 КВА, инвентарный номер 000000280 (форма ОС-1 N 00000175) в количестве 1 единицы по первоначальной продажной стоимости 129 240 руб.

08 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем в присутствии генерального директора общества Белова А.М. составлены Акты описи и ареста указанного имущества должника.

23 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем в Отдел организации работы по реализации имущества должников направлена заявка на реализацию имущества должника: здания административно-бытовое общей площадью 754 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Транспортная, д. 29, инв. N 070-025:2089 литеры А2А-А11, здания физкультурно-оздоровительного комплекса общей площадью 3 039, 3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Транспортная, д. 29 инв. N 070:025-2089, литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4 и земельного участка общей площадью 8 100 кв.м., кадастровый номер 50:03:001 01 10:0003, 3 позиции на сумму 70 999 005 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя имущество должника передано на торги.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в Отдел организации работы по реализации имущества должников направлена заявка от 23 сентября 2009 года на реализацию имущества должника (вышеуказанные котлы и трансформатор) 5 позиций на сумму 1 873 17, 80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанное имущество должника передано на торги.

13 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем составлены акты передачи арестованного имущества на реализацию.

В соответствии с протоколом от 13 ноября 2009 года N 3, актом от 16 ноября 2009 года повторные торги по продаже вышеназванного имущества общества признаны несостоявшимися.

16 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем приняты постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

В соответствии с протоколом от 07 декабря 2009 года N 3, актом от 08 декабря 2009 года торги по продаже вышеназванного имущества общества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявителей для участия в торгах.

22 января 2010 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя (Сбербанка) направлены предложения об оставлении нереализованного имущества должника за собой по цене на 25% ниже его стоимости.

Названные предложения вручены представителю Сбербанка по доверенности от 01 октября 2009 года - 22 января 2010 года.

Письмом от 18 января 2010 года N 001-390 (вх. N 5774 от 19 января 2010 года) Сбербанк сообщил судебному приставу-исполнителю о намерении реализовать свое право залогодержателя на оставление предмета залога за собой с оценкой его в сумме не более, чем на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах в счет своих требований к ООО "БМС" в соответствии с пунктом 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 29 января 2010 года N 001-1085 Сбербанк сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что в связи с намерением реализовать свое право залогодержателя на оставление предмета залога (арестованное имущество общества) за собой в счет своих требований к ООО "БМС", взыскатель просит вынести постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю с оформлением акта приема-передачи в порядке статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ. Стоимость передаваемого взыскателю нереализованного заложенного имущества должника, превышающую сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, просил зачесть в счет частичного погашения задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2009 года по делу N А41-7518/09 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, принадлежащее на праве собственности обществу в пользу Сбербанка, направленного взыскателем в адрес Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам исх. б/н.

29 января 2010 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 46/43/3355/2/2009 приняты постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлены Акты приема-передачи нереализованного имущества от 29 января 2010.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2010 года внесена запись о регистрации права собственности ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Сбербанк России)" на расположенные по адресу Московская область, г. Клин, ул. Транспортная, д. 29:

- здание административно-бытовое общей площадью 754 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Транспортная, д. 29, инв. N 070-025:2089, литеры А2А-А11, 1-36.

- здание физкультурно-оздоровительного комплекса общей площадью 3039,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Транспортная, д. 29 инв. N 070:025-2089, литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4,

- земельный участок общей площадью 8100 кв.м., кадастровый номер 50:03:001 01 10:0003.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А41-6809/10 (л.д.55-64 т.1).

Общество с ограниченной ответственностью "СПЛАВ", полагая, что взыскатель в

установленные сроки не реализовал свое право на оставление предмета залога за собой, предъявило настоящее исковое заявление о признании ипотеки прекратившей свое действие с 11 января 2010 года.

Согласно пункту 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Таким образом, указанные нормы носят императивный характер, исключающий диспозитивное регулирование или усмотрение сторон.

Судьба залогового права (ипотеки) поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока, исчисляемого от даты признания повторных торгов несостоявшимися.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных в пункте 1 статьи 58 Закона N 102 обстоятельств.

Статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", статьей 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также предусмотрено что, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога, ипотеки в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге, ипотека прекращается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Как следует из материалов дела, протоколом от 07 декабря 2009 года N 3 и актом от 08 декабря 2009 года повторные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися (л.д. 87 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Сберегательного банка России пояснил, что банк был извещен о проведении 07 декабря 2009 года повторных торгов.

Повторные торги не признаны в установленном законом порядке недействительными, информация о недействительности протокола комиссии от 07 декабря 2009 года в материалах дела отсутствует.

Поскольку повторные торги признаны несостоявшимися актом от 08 декабря 2009 года, месячный срок, установленный пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начал течь с 09 декабря 2009 года.

Учитывая, что 09 января 2010 года приходилось на субботу - нерабочий день, следовательно, предельный срок по реализации права залогодержателя на оставление предмета залога за собой истекал 11 января 2010 года.

Однако о своем намерении реализовать право залогодержателя на оставление предмета залога за собой Сбербанк России сообщил судебному приставу-исполнителю письмом от 18 января 2010 N 001-390 (л.д.77 т.2).

22 января 2010 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлены предложения об оставлении нереализованного имущества за собой. Названные предложения вручены взыскателю 22 января 2010 года.

29 января 2010 года судебным приставом-исполнителем от Сбербанка получено подтверждение о намерении реализовать право залогодержателя на оставление предмета залога за собой.

Ссылка Сберегательного банка России на пункт 11 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", которым установлено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой, не имеет правового значения для настоящего спора. С учетом заявленного истцом предмета и основания требования для исчисления срока, в течение которого залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, юридическое значение имеет дата объявления повторных торгов несостоявшимися.

Поскольку повторные торги не признаны в установленном законом порядке недействительными, информация о недействительности протокола комиссии от 07 декабря 2009 года отсутствует, принимая во внимание даты обращения банка в адрес уполномоченных лиц с заявлением об оставлении за собой предмета залога, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о прекращении залога спорного имущества в связи с пропуском ответчиком предусмотренного законом срока.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанный срок носит организационный характер, не основан на нормах права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ООО "Сплав" о признании ипотеки, возникшей на основании договора от 10 декабря 2007 года N 693, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Сплав" и Акционерным коммерческим банком "Сбербанк России" (Открытое акционерное общество", прекратившей свое действие с 11 января 2010 года - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2011 года по делу N А41-6523/11 отменить.

Признать ипотеку, возникшую на основании договора от 10 декабря 2007 года N 693, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Сплав" и Акционерным коммерческим банком "Сбербанк России" (Открытое акционерное общество), прекратившей свое действие с 11 января 2010 года.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич