Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 15АП-13829/11

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2011 г.

дело N А53-17613/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В, Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель Иванова О.В, паспорт, доверенность N 3043 от 05.07.2011

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянская Ростов Групп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2011 г. принятое в составе судьи Соколовой Т.Б. по делу N А53-17613/2011 о взыскании суммы задолженности в размере 77 628 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 994 руб. 92 коп.

по иску: открытого акционерного общества "Чистый город"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Славянская Ростов Групп"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянская Ростов Групп" о взыскании суммы задолженности в размере 77 628,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 994,92 руб., расходы по госпошлине, судебные расходы по оплате пошлины за получение Выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

Решением суда от 03 ноября 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "Славянская Ростов Групп" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Чистый город" 77 628,76 руб. задолженности, 2 994,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200,00 руб. судебных расходов, 3 224 руб. 95 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Славянская Ростов Групп" обжаловало его в порядке определенном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец просит взыскать задолженность исходя из стоимости услуг - 10 540,53 руб. в месяц, однако указанная выше стоимость услуг не согласована с ответчиком в порядке, предусмотренном условиями договора. Задолженность ответчика перед истцом должна быть определена судом из расчета цены услуг, изначально согласованной сторонами при заключении договора N 4-3630 от 18.08.2010 г.., т.е. 9 626 руб. 02 коп. в месяц. В этом случае, сумма задолженности ответчика перед истцом за спорный период (01.12.2010 - 14.07.2011) должна составить 71 729 руб. 37 коп. Неверное определение судом суммы основной задолженности, повлекло неправильное установление размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в действительности должны были составить 2 389 руб. 04 коп.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между отрытым акционерным обществом "Чистый город" и обществом с ограниченной ответственностью "Славянская Ростов Групп" был заключен договор по сбору и вывозу с размещением твердых отходов потребления и производства N 4- 3630 от 18.08.2010, согласно которому истец обязуется организовать ответчику работы по удалению твердых отходов потребления, а ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг по договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по вывозу и утилизации твердых отходов потребления составляет 9 626,02 руб. в месяц.

С января 2011 года произошло повышение стоимости оказываемых услуг ОАО "Чистый город", о чем ответчик был проинформирован Актом Р0086426 от 31. 12. 2010. и составило 10 540,53 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного выше договора общество с ограниченной ответственностью "Славянская Ростов Групп" обязалось производить оплату оказанных услуг ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным на основании счета-фактуры.

Отрытое акционерное общество "Чистый город" выполнило свои обязанности по договору своевременно и в полном объеме. За период с 01.12.2010 по 14.07.2011 истец оказал услуги ответчику на сумму 77 628,76 руб., ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; пункт 2 статьи 782 кодекса предусматривает, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги; истцом предусмотренные договором N 4-3630 от 18.08.2010, услуги по сбору и вывозу с размещением твердых отходов потребления и производства предоставлены в полном объеме, ответчиком услуги не оплачены, в связи с чем, сумма задолженности в размере 77 628,76 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ста. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 994,92 руб.

Оценив правомерность исковых требований в этой части, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в силу ст. 395 ГК РФ.

Возражения ответчика в части не согласования с ответчиком в порядке, предусмотренном условиями договора стоимости услуг, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.5 договора N 4-3630 от 18.08.2010, истец вправе направить оферту об изменении цены по данному договору в виде счета и (или) счета-фактуры с указанием новой цены, а отсутствие письменных возражений в адрес истца со стороны ответчика в десятидневный срок с момента получения счета и (или) счета - фактуры признается акцептом.

Общество с ограниченной ответственностью "Славянская Ростов Групп" не представило в материалы дела доказательств направления возражений в адрес истца.

Как следует из представленных в материалы дела документов, с 1 января 2011 произошло повышение стоимости оказываемых истцом услуг, что нашло отражение и в акте Р0086426 от 31 декабря 2010, представленном истцом ответчику. Акт подписан ответчиком без возражений, счета-фактуры и акты об оказании услуг с января 2011 были выставлены в адрес ответчика с указанием новой стоимостью услуг.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и выражают несогласие с принятым судебным актом.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2011 по делу N А53-17613/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев