Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 07АП-113/12

г. Томск

19 декабря 2011 г.

Дело N А45-15516/2011

Судья Музыкантова М. Х.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья "Ласка"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 ноября 2011 года по делу N А45-15516/2011

по заявлению Товарищества собственников жилья "Ласка"

к отделу надзорной деятельности по Калининскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Новосибирской области

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ

13 декабря 2011 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "Ласка" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2011 года по делу N А45-15516/2011.

Судья считает, что рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3,4 статьи 114 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

К апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Ласка" не приложено ходатайство о восстановления срока.

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба отправлена в Арбитражный суд Новосибирской области 30.11.2011 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, на участвующих в деле лиц законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Товариществу собственников жилья "Ласка".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В соответствии с п.5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы.

Судья

М.Х. Музыкантова