Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 08АП-8672/11

город Омск

20 декабря 2011 г.

Дело N А70-5727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8672/2011) индивидуального предпринимателя Закирьянова Фирдависа Раифовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 октября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "СТАТУС" об установлении требования кредитора по делу N А70-5727/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кафе Недра" (ИНН 7202082810, ОГРН 1027200844021),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "СТАТУС" - Скареднов А.И. (директор) протокол N 2, приказ N 23 от 13.06.2007 паспорт;

от индивидуального предпринимателя Закирьянова Фирдависа Раифовича - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кафе Недра" Леонтьевой Оксаны Владимировны - не явился, извещена;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2011 года по делу N А70-5727/2011 общество с ограниченной ответственностью "Кафе Недра" (далее по тексту - ООО "Кафе Недра", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее по тексту - Леонтьева О.В.).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 20 августа 2011 года в печатном издании "Коммерсантъ" N 150.

23 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "СТАТУС" (далее по тексту - ООО "ЮФ "СТАТУС") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Кафе Недра" требований в размере 1 350 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 октября 2011 года по делу N А70-5727/2011 требования ООО "ЮФ "СТАТУС" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Кафе Недра" в размере 1 350 000 рублей в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Возражая против вынесенного судом определения, индивидуальный предприниматель Закирьянов Фирдавис Раифович (далее по тексту - ИП Закирьянов Ф.Р., податель жалобы), являющийся конкурсным кредитором должника на основании определения арбитражного суда от 05 октября 2011 года, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования ООО "ЮФ "СТАТУС" в реестр требований кредиторов ООО "Кафе Недра".

В обоснование своей апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждён факт оказания услуг по договору на юридическое обслуживание от 01 октября 2008 года, следовательно ООО "ЮФ "СТАТУС" не доказано существование долга.

ООО "ЮФ "СТАТУС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника Леонтьева О.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по делу N А70-5727/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13 декабря 2011 года.

ИП Закирьянов Ф.Р. и конкурный управляющий ООО "Кафе Недра" Леонтьева О.В., извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в него не явились, представителей не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЮФ "СТАТУС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней. Пояснив, что услуги фактически были оказаны, в материалы дела представлены не все документы, подтверждающие оказание услуг, имеются и другие. Достаточность представленных доказательств определена судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя ООО "ЮФ "СТАТУС", проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 05 октября 2011 года по делу N А70-5727/2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01 октября 2008 года между ООО "Кафе Недра" (заказчик) и ООО "ЮФ "СТАТУС" (исполнитель) заключен договор на юридическое обслуживание деятельности предприятия (возмездного оказания юридических услуг) (далее по тексту - Договор) (л.д. 5-8).

Согласно пункту 1.1. Договора исполнитель обязуется обеспечить за счёт заказчика юридическое обслуживание деятельности заказчика, то есть оказать заказчику юридические услуги. Заказчик обязуется принять эти услуги от исполнителя и оплатить их исполнителю в порядке и размере, установленными в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать последнему следующие услуги:

- консультирование заказчика по всем возникающим у заказчика вопросам применения права в процессе его деятельности;

- выработка стратегии и тактики проведения заказчиком переговоров с дебиторами и кредиторами заказчика;

- выработка стратегии и тактики ведения заказчиком дел во всех судах судебной системы РФ;

- проведение от имени и в интересах заказчика переговоров по возникающим спорным юридическим вопросам с третьими лицами, в том числе с лицами, оказывающими заказчику техническую и иную помощь в осуществлении деятельности заказчика;

- подготовка необходимых юридических документов;

- представление интересов заказчика в правоотношениях с гражданами и юридическими лицами, а также в правоохранительных, административных, судебных и иных органах, в соответствии с полномочиями исполнителя, предусмотренными договором и/или выданной заказчиком исполнителю доверенностью.

Пунктом 1.4. Договора стороны установили, что услуги оказываются поквартально, считаются оказанными надлежащим образом после подписания сторонами квартального (либо полугодового) акта приёма-сдачи услуг исполнителя, который стороны обязаны подписывать не позднее пяти календарных дней со дня окончания каждого календарного квартала (либо полугодия).

При этом стороны установили, что в случае необоснованного отказа либо уклонения заказчика от подписания квартального (либо полугодового) акта приёма-сдачи услуг исполнителя, услуги считаются признанными сторонами и оказанными исполнителем заказчику надлежащим образом без подписания заказчиком квартального (либо полугодового) акта приёма-сдачи услуг исполнителя по истечении десяти календарных дней со дня окончания прошедшего календарного квартала (либо полугодия).

Сроки оказания услуг с 01 октября 2008 года по 01 октября 2011 года включительно (пункт 1.5. Договора).

Порядок осуществления расчётов установлен сторонами в разделе 3 Договора.

По договору заказчик обязан ежеквартально - один раз в течение каждого календарного квартала, не позднее пяти календарных дней со дня окончания каждого квартала, оплачивать исполнителю услуги исполнителя по договору путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя по указанным в договоре реквизитам исполнителя. Размер оплаты услуг исполнителя по договору составляет 150 000 рублей ежеквартально, из расчёта 50 000 рублей за один календарный месяц (пункты 3.1., 3.2. Договора).

02 июля 2009 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на юридическое обслуживание деятельности предприятия (возмездного оказания услуг) от 01 октября 2008 года (далее по тексту - дополнительное соглашение) (л.д. 9-10), по условиям которого исполнитель обязался не начислять заказчику пени за просрочки оплаты услуг исполнителя до Договору за период 2008 и 2009 годов. При этом исполнитель вправе взыскать с заказчика понесённые исполнителем досудебные расходы и издержки в связи с взысканием исполнителем с заказчика задолженности по договору в судебном порядке (пункт 1.1. дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2. дополнительного соглашения исполнитель предоставил заказчику отсрочку оплаты услуг исполнителя по договору до момента улучшения финансового состояния заказчика, но не более, чем до 01 декабря 2009 года.

ООО "ЮФ "СТАТУС" свои обязательства по договору исполнило, о чём сторонами были подписаны акты приёма-сдачи услуг исполнителю по договору на юридическое обслуживание деятельности предприятия (возмездного оказания юридических услуг) от 01 октября 2008 года N 1 от 31 декабря 2008 года, N 2 от 01 июля 2009 года, N 3 от 31 декабря 2009 года, N 4 от 05 апреля 2010 года, N 5 от 05 июля 2010 года, N 6 от 04 октября 2010 года, N 7 от 11 января 2011 года на общую сумму 1 350 000 рублей (л.д. 11-24).

Кроме того, в подтверждение факта оказания юридических услуг конкурсным управляющим должника в материалы дела представлено юридическое заключение по теме "Защита интересов налогоплательщика в судебном порядке по поводу разрешения вопросов, возникших на этапе вынесения решения налоговым органом по результатам проведения налоговой проверки", подготовленное ООО "ЮФ "СТАТУС" по поручению должника.

Поскольку задолженность должником перед ООО "ЮФ "СТАТУС" не погашена, последний обратился с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Кафе Недра".

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "ЮФ "СТАТУС".

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон возникли из договора юридическое обслуживание деятельности предприятия (возмездного оказания юридических услуг) от 01 октября 2008 года.

По своей правовой природе договор об оказании юридических услуг является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла статьи 779 ГК РФ следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Основанием для оплаты оказанных услуг являются акты выполненных работ, что также следует из статей 720 и 783 ГК РФ.

В рассматриваемом случае акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что в соответствии с пунктом 1.4. Договора является основанием для оплаты заказчиком стоимости услуг.

То обстоятельство, что в актах не указан перечень оказанных услуг и совершения действий в целях оказания консультативно-правовой помощи ООО "Кафе Недра", при отсутствии по этому поводу возражений самого заказчика, само по себе не является основанием для вывода о том, что услуги не были оказаны. Доказательств обратного ИП Закирьяновым Ф.Р., заявившим возражения относительно требования ООО "ЮФ "СТАТУС", не представлено. О фальсификации доказательств не заявлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что податель жалобы не является стороной по договору возмездного оказания юридических услуг, поэтому не может располагать достоверными сведениями об объёме реально оказанных должнику услуг.

Кроме того, доводы ИП Закирьянова Ф.Р., приведенные в жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции расценивает их как необоснованные, поскольку они повторяют доводы его письменного возражения на заявление ООО "ЮФ "СТАТУС" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, исследованные судом первой инстанции и получившие правовую оценку, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 октября 2011 года по делу N А70-5727/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова