Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 13АП-20470/11

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2011 г.

Дело N А56-35316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Ворониной Н.В. по доверенности от 30.05.2011 N 03.

от ответчика: Андреевой М.В. по доверенности от 13.05.2011 N 06-21/9547, Шаляпиной О.А. по доверенности от 25.05.2011 N 06-18/10570, Бушмановой Т.Н. по доверенности от 27.12.2010 N 06-21/25905, Кузьменко Ю.И. по доверенности от 01.08.2011 N 06-21/14977.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20470/2011) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2011 года по делу N А56-35316/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "СМ Дорз"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительными ненормативных актов

установил:

Закрытое акционерное общество "СМ Дорз" (196651 г.Санкт-Петербург, г.Колпино, территория Ижорский з-д, б/н, лит.ЕЖ, ОГРН 1099847030766, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (199034 г.Санкт-Петербург, В.О., 9 линия, дом 10, далее - таможня), в котором просило признать недействительными ненормативные акты:

- требование об уплате таможенных платежей от 11.10.2010 N 0363/10/464;

- решение от 09.11.2010 N 0363 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке;

- решение от 17.03.2011 N 10210000-08/11 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика.

Решением суда от 27 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что поскольку по окончании срока действия удостоверения ввезенное обществом оборудование утратило статус технической помощи и приобрело общий правовой статус с правом распоряжения этим имуществом, общество правомерно реализовало оборудование.

Санкт-Петербургская таможня не согласилось с решением суда, заявив и поддержав в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению таможни, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно: Федеральный закон от 14.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон N 95-ФЗ), Инструкцию о порядке таможенного оформления товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве технической помощи (содействия), утвержденная приказом ГТК России от 08.10.2000 N 911, статьи 151, 319, 329 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

ЗАО "СМ Дорз" просило решение суда оставить без изменения, представило письменный отзыв с изложением своих возражений на апелляционную жалобу. Общество ссылается на отсутствие норм, определяющих правовое положение имущества после окончания срока действия удостоверения, подтверждающего принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи, а также обращает внимание, что в настоящее время статьей 211 Таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС) предусмотрено прекращение у декларанта обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, по истечении 5 лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество на основании контракта от 28.10.2002 N 01/05/10, заключенного с фирмой "PEJA International B.V." (Нидерланды) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в качестве технической помощи товар - производственное оборудование для изготовления деревянных дверей, представив ГТД N 10210120/130303/0001651.

При таможенном оформлении товаров Санкт-Петербургской таможней на основании регистрационного удостоверения N 1830, выданного комиссией по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации, о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью, обществу были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей.

Ввезенный товар помещен под таможенный режим выпуск для внутреннего потребления условно, общая сумма условно начисленных таможенных платежей, налогов по ГТД N 10210120/130303/0001651 составила 2 704 429, 06 руб.

В период с 10.03.2010 по 05.10.2010 Санкт-Петербургской таможней проведена проверка с целью контроля целевого использования условно выпущенных товаров, ввезенных в качестве технической помощи, при таможенном оформлении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей.

В ходе проверки, результаты которой отражены в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10210000/400/051010/А0043 от 05.10.2010, таможней установлено, что в период с 04.07.2003 по 09.01.2008 ввезенное оборудование использовалось для производства дверей, что являлось основным видом деятельности организации.

03.09.2007 между обществом и ООО "Завод "МААРС" заключен предварительный договор купли-продажи N 11/ОБ, согласно которому стороны достигли соглашения в срок не позднее 10.01.2008 заключить договор купли-продажи оборудования (линии по производству высококачественных дверей).

Основной договор купли-продажи заключен 09.01.2008, в тот же день оборудование передано покупателю.

Таможенный орган пришел к выводу о нарушении ЗАО "СМ Дорз", как получателем технической помощи, условия предоставления льгот.

11.10.2010 Санкт-Петербургская таможня выставила обществу требование об уплате таможенных платежей N 0363/10/464, согласно которому в связи с нецелевым использованием товара, ввезенного на таможенную территорию РФ в качестве технической помощи по ГТД N 10210120/13303/0001651 обществу начислены таможенные платежи в сумме 2 704 329,06 руб. и пени за период с 10.01.2008 по 11.10.2010 в сумме 932 542,79 руб.

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей, 09.11.2010 уполномоченным должностным лицом Санкт-Петербургской таможни вынесено решение N 0363 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

17.03.2011 начальником таможни принято решение N 27-39/4827 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика N 10210000-08/11П.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными актами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном доначислении таможенных платежей и пени, признав правомерной реализацию обществом ввезенного оборудования, утратившего статус технической помощи на момент реализации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 6 ст. 1 Закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи_" налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия) предоставляются только при наличии удостоверения, подтверждающего принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи.

Порядок регистрации проектов и программ технической помощи (содействия) и выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием (далее - Порядок) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046.

Согласно пункту 17 Порядка (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) оборудование и другие материально-технические средства должны использоваться исключительно для целей технической помощи, предназначенной конкретным получателям, и не могут быть переданы третьим лицам, не являющимся участниками данного проекта или программы технической помощи, проданы или сданы в аренду.

Согласно статье 4 Закона N 95-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) в случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что выданное обществу удостоверение N 1830 о признании оборудования технической помощью действовало до 31.12.2007.

Суд согласился с доводами заявителя о том, что поскольку на момент продажи оборудования срок действия удостоверения истек, оснований рассматривать передачу оборудования по договору купли-продажи как нецелевое использование безвозмездной помощи не имеется.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из пункта 1 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Для признания требования об уплате таможенных платежей недействительным необходимо установить, что указанные в нем суммы таможенных пошлин, налогов начислены таможенным органом неправомерно, у участника внешнеэкономической деятельности отсутствует обязанность по их уплате.

Суд первой инстанции в решении не указал на отсутствие у ЗАО "СМ Дорз" такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу статьи 15 ТК РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

После выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Как следует из подп.1 пункта 1 статьи 151 Кодекса, условному выпуску товары подлежат в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы (пункт 2 статьи 151 ТК РФ).

Поскольку объекты безвозмездной технической помощи считаются помещенными под таможенный режим выпуск для внутреннего потребления условно, их оборотоспособность на территории Российской Федерации ограничена названной статьей Кодекса. В этой связи совершать сделки по отчуждению таких объектов, возможно лишь тогда, когда они будут считаться полностью выпущенными в свободное обращение, без каких-либо условий, то есть после уплаты соответствующих обязательных платежей.

Следовательно, продажа объектов технической помощи (содействия) по договору купли-продажи лицам, которым она не предоставлялась в соответствии с зарегистрированными в установленном порядке проектами и программами, является использованием товаров в иных целях, чем предусмотрено соответствующими проектами, программами, и в силу прямого предписания закона возможна лишь при условии уплаты таможенных и других обязательных платежей.

Таким образом, правомочия собственника на совершение сделок с оборудованием и материально-техническими средствами ограничены условием, выполнение которого требовали действующие в рассматриваемый период (в 2008 году) нормы Таможенного кодекса РФ при помещении товаров под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.

Согласно пункту 1 статьи 164 ТК РФ товары, помещенные под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории РФ после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.1999 N 8-П отметил, что свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера (лицензирование, квотирование, сертификация и т.д.).

Таким образом, в рассматриваемом случае начисление таможенным органом таможенных платежей по требованию N 0363/10/464 применительно к таможенному режиму "выпуск для внутреннего потребления", исходя из фактических обстоятельств дела, соответствует действительной обязанности общества по уплате таможенных платежей в бюджет, а потому не может быть признано судом незаконным.

Начисление пеней произведено Санкт-Петербургской таможней в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 329 ТК РФ.

Довод заявителя об отсутствии нормативных актов, определяющих правовое положение имущества после окончания срока действия удостоверения, подтверждающего принадлежность оборудования к технической помощи, апелляционным судом отклоняется. В рассматриваемом случае для таможенных целей ввезенное оборудование, как условно выпущенное, имело статус иностранного товара (пункт 3 статьи 151 ТК РФ).

Общество ссылается на действующий в настоящее время пункт 2 статьи 211 Таможенного кодекса таможенного союза, согласно которому обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами: по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Между тем, заявителем не учтено, что в силу пункта 1 статьи 366 ТК ТС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела), применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи установлено, что положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или федеральными законами.

Таким образом, правовых оснований для распространения действия статьи 211 Таможенного кодекса таможенного союза, применяемого в Российской Федерации с 01.07.2010, на правоотношения, возникшие 09.01.2008, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2011 года по делу N А56-35316/2011 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "СМ Дорз" (196651, Санкт-Петербург, Колпино, территория Ижорский з-д, лит ЕЖ, ОГРН 1099847030766) о признании недействительными требования Санкт-Петербургской таможни (199034, Санкт-Петербург, Васильевский остров. 9-я линия, д. 10) N 0363/10/462 от 11.10.2010 об уплате таможенных платежей, решения от 09.11.2010 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, решения N 10210000-08/11П от 17.03.2011 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества налогоплательщика отказать.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова