Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 16АП-3403/11

г. Ессентуки

15 декабря 2011 г.

Дело N А63-1643/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОСТ ЛТД" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 по делу N А63-1643/2010 (судья Довнар О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОСТ ЛТД" (г. Ессентуки, ОГРН 1022601224030)

к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767)

о взыскании 1 144 836 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова Д.Е. по доверенности от 14.11.2011,

от ответчика: Синцовой Л.Л. по доверенности от 30.03.2011, Хавронина Е.А. по доверенности от 20.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОСТ ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ставропольского филиала (далее - ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 1 144 836 руб.

Определением от 16.05.2011 произведена замена ответчика на его правопреемника ОАО "Ростелеком" в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обязанность по содержанию оборудования до границы зоны ответственности с условиями договора отнесены на каждую из сторон и при отсутствии какого-либо соглашения сторон, устанавливающего иной порядок, оснований для взимания с ответчика платы за обслуживание истцом своих средств связи и использование оборудования истца отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что решение основано на неправильном применении норм материального права, судом дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, что в совокупности повлекло неправильные выводы суда и принятие неправильного решения.

Ответчик согласно представленному отзыву считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу -удовлетворить.

Представители ответчика считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 06.10.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2006 между ОАО "ЮТК" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") и ООО "ПОСТ ЛТД" (оператор) заключен договор о присоединении сетей электросвязи N 29/16 в редакции изменений и дополнений от 28.08.2006, 20.12.2006, 10.04.2007, 24.04.2007.

Согласно п.1.1. предметом договора является участие сторон в едином технологическом процессе предоставления услуг телематических служб пользователям и распределение обязательств сторон между ОАО "ЮТК" - оператором присоединяющей сети и ООО "ПОСТ "ЛТД" - оператором присоединенной сети, при этом ОАО "ЮТК" - предоставляет ресурсы, а оператор ООО "ПОСТ "ЛТД" - пользуется данными ресурсами и оплачивает их в установленных объемах и сроках.

В рамках указанного договора в состав услуг связи, оказываемых оператору, входят услуги по организации точки присоединения на абонентском уровне присоединения, услуги по обслуживанию точки присоединения на абонентском уровне присоединения, услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования (местного инициирования), услуги передачи данных по доступу в сеть интернет (приложение N 8 к договору).

Размер оплаты услуг указан в приложении N 8 к договору.

Согласно п.5.2. договора в редакции п.5 дополнительного соглашения N 1, п.3 дополнительного соглашения N 2 оператор (ООО "ПОСТ ЛТД") ежемесячно оплачивает ОАО "ЮТК в лице его структурных подразделений стоимость услуг в соответствии с экономическими условиями присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи ОАО "ЮТК" в соответствии с приложением N 8 к настоящему договору".

Пунктами 2.5.1 и 2.5.2 приложения N 8 (в редакции дополнительного соглашения N 3) предусмотрено, что оплата оператором услуги "обслуживание точки присоединения", услуг по пропуску местного трафика производится ежемесячно в течение 3 рабочих дней после получения счета, счета-фактуры и подписанного сторонами

в течение 5 рабочих дней расчетного периода акта об оказанных услугах.

Взаимные права и обязанности сторон при присоединении сетей электросвязи согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п.3.1.1 ОАО "ЮТК" обязалось предоставлять в пользование точки присоединения к телефонной сети связи ОАО "ЮТК" в соответствии со схемой организации связи ООО "ПОСТ "ЛТД" с сетью связи ОАО "ЮТК" (приложение N 1 к договору), прямые провода, в том числе, организованные по межстанционным соединениям (приложение N 7 к договору). Кроме того, пунктами 3.1.2; 3.1.3; 3.1.5-3.1.9 договора ОАО "ЮТК" обязалось предоставлять услуги доступа в сеть интернет; в аренду технические средства; осуществлять учет трафика, пропущенного на узел телематических служб оператора через узел передачи данных ОАО "ЮТК"; обеспечить перенос точек подключения; вести учет ресурсов, предоставленных оператору; выставлять счета на оплату за предоставленные услуги и ресурсы. Перечень предоставляемых сетевых ресурсов приведен в приложении N 6 к договору.

Согласно п. 3.1.10 договора ОАО "ЮТК" осуществляет техническое обслуживание

станционных и линейных сооружений, задействованных при присоединении оператора к сети связи общего пользования, обеспечивает эксплуатацию узла телематических служб в пределах установленной границы ответственности, в соответствии с действующими правилами технической эксплуатации сетей связи общего пользования в Российской Федерации. Аналогичные обязанности закреплены за ООО "Пост ЛТД" пунктом 3.3.7 договора, согласно которому ООО "ПОСТ ЛТД" обеспечивает эксплуатацию узла телематических служб в пределах установленных границ ответственности в соответствии с действующими правилами технической эксплуатации сетей связи общего пользования, нормативными документами Минсвязи РФ и п.4.1. договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что граница ответственности между сетью связи ОАО "ЮТК" и узлами телематических служб оператора приведена в "схеме организации связи сети связи ООО "ПОСТ ЛТД" с сетью связи ОАО "ЮТК" (приложение N 1 к настоящему договору)".

Схема присоединения и местонахождение точек присоединения сети связи ООО "ПОСТ ЛТД" к сети связи ОАО "ЮТК" приведены в приложении N 1 к договору, приложениях N 12-16, введенных в действие дополнительным соглашением N 1 от 28.08.2006. Местоположение точек присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи указано так же в п. 2 технически х условий (приложение N 17 договора), введенного в действие дополнительным соглашением N 4 от 24.04.2007. Пунктом 3 технических условий определено местоположение границы разделения зон ответственности сторон. Из указанных схем (приложения N12-16 к договору) и технических условий (приложение N17 к договору) следует, что зоной ответственности ОАО "ЮТК" является порт на узле передачи данных ОАО "ЮТК", кросс АТС-5 в г.Георгиевске, кросс АТС-97 в г.Ессентуки, кросс АТС-5 в ст.Ессентукской, кросс АТС-3 в г.Железноводске, кросс АТС-41/48 в г. Лермонтове, кросс АТС-65/67 в г.Кисловодске, кросс АТС-5 в г.Минеральные воды, кросс АТС-24 в г.Ставрополе, кросс АТС -6 в г.Невиномысске, кросс АТС-33 в г.Пятигорске. Зоной ответственности ООО "Пост ЛТД"

- оборудование "Cisco AS 5300", "Cisco 2611", узлы передачи данных ООО "Пост ЛТД" в

соответствующих населенных пунктах.

Каждая сторона в соответствии с п.3.5.3, 6.3.1 договора несет ответственность за бесперебойное и качественное предоставление услуг связи, и обязана строго выполнять действующие для отрасли "Связь" нормативные акты по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств связи и оперативно-техническому управлению сетями связи.

В соответствии с п. 9.2. договора пересмотр отдельных положений договора, вменения и дополнения производятся путем подписания дополнительных соглашений к договору.

Дополнительным соглашением N 5 от 10.02.2010 истец предложил ответчику, начиная с 01.01.2007 дополнить договор о присоединении N 29/16 от 05.06.2006 следующими пунктами :

3.1.14) оплатить услуги Оператора по организации и обслуживанию точек присоединения со стороны присоединенной сети по утвержденным тарифам Оператора;

5.9) ОАО "ЮТК" оплачивает Оператору услуги по п.3.1.14 до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительное соглашение ОАО "ЮТК" подписано не было.

12.02.2010 в адрес ОАО "ЮТК" направлена претензия об оплате спорных услуг в

размере 1 114 000 руб., акты об оказании спорных услуг, счета и счета-фактуры к ним, которые ответчик не подписал, выставленные счета-фактуры не оплатил.

По мнению истца, согласно пункту 1.1 договора о присоединении сетей электросвязи N 29 /16 от 05.06.2006 обе стороны договора осуществляли организацию и обслуживание точек присоединения сетей связи на местном уровне.

Ссылаясь на то, что для организации пропуска трафика с сети связи ОАО "ЮТК" на сеть связи ООО "ПОСТ ЛТД" в соответствии с договором N 29/16 истец также организовал на своей сети точки присоединения для ОАО "ЮТК" и осуществлял их обслуживание в спорный период, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое

без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело

или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла указанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Предметом доказывания по данному делу является факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения ответчика за обслуживание точек присоединения к сети электросвязи другого оператора для обеспечения возможности пропуска трафика за период январь 2007 года по февраль 2008 года включительно.

В статье 18 Федерального закона Российской Федерации "О связи" регламентируется право на присоединение сетей электросвязи. В соответствии с частью 1 данной статьи операторы связи имеют право на присоединение своих электросетей к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи, содержание которых должно соответствовать требованиям Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия".

Из пунктов 91-13, 16 Правил следует, что услуги присоединения оказывает один оператор, то есть тот, к которому присоединяется сеть связи, а не оба друг другу.

Данный вывод также подтверждается заключением экспертизы от 20.06.2011.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по оказанию услуг присоединения сетей электросвязи иным операторам возложена законодателем на операторов, занимающих существенное положение в сети общего пользования, коим в силу приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005 N 40 является ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (правопредшественник ОАО "Ростелеком").

Стороны в договоре о присоединении сетей электросвязи N 29/16 от 05.06.2006 согласовали ответственность за технические средства и сооружения, находящиеся в зоне каждой из сторон (п.п. 1.1, 5 договора, п.п. 1.2, 3.3 технических условий (приложение N 17 к договору)).

Таким образом, ОАО "Ростелеком" производит техническое обслуживание только

тех точек присоединения, которые находятся непосредственно на сети ответчика, за что истец производит оплату согласно договору N 29/16.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ООО "ПОСТ ЛТД" в процессе присоединения сетей связи к сети связи ОАО "ЮТК" создан комплекс технических средств, позволяющих обеспечить пропуск трафика с сети связи ОАО "ЮТК" на сеть ООО "Пост ЛТД". Следовательно, указанное истцом оборудование, необходимое для пропуска ответчиком трафика, и понесенные им расходы на него (на постройку оборудования, на его обслуживание, оплата размещения кабеля в телефонной канализации

ответчика, оплата за размещение в помещении ответчика оконечного оборудования по договору N 01128 от 01.07.2006) является техническими средствами, необходимыми для

осуществления взаимодействия двух операторов, то есть для присоединения сети истца к сети ответчика.

При отсутствии у истца такого оборудования организовать технологическое взаимодействие сетей, равно как и оказание услуг по пропуску трафика было бы невозможно.

Оборудование имеются у каждой из сторон, при этом порядок использования принадлежащего каждой из сторон имущества определен техническими условиями и договором N 29/16, в связи с чем, отнесение истцом на ответчика расходов по созданию и

обслуживанию необходимого для присоединения к сети ответчика оборудования является необоснованным.

Доказательств передачи истцом в пользование какого-либо оборудования не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что обязанность по содержанию оборудования до границы зоны ответственности в соответствии с условиями договора отнесена на каждую из сторон, а при отсутствии какого-либо соглашения сторон, устанавливающего иной порядок, основания для взимания с ответчика платы за обслуживание истцом своих средств связи и использование оборудования истца отсутствуют.

Кроме того, экспертным заключением от 20.06.2011 установлено, что ООО "ПОСТ ЛТД" является заказчиком услуги присоединения, а ОАО "ЮТК" - исполнителем указанной услуги. Соответственно, в спорный период истец не оказывал ответчику услуги присоединения, в том числе услуги по организации точек присоединения и услуг по их обслуживанию.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что довод истца об обязанности существенного оператора производить оплату понесенных оператором расходов на обслуживание своего оборудования противоречат требования статьи 46 Федерального закона "О связи".

Доказательств, подтверждающих размер неосновательного обогащения, который определен истцом исходя из стоимости обслуживания 1 точки присоединения в сумме 200 руб. в месяц, последним не представлено. При этом суд правомерно не принял в качестве таких доказательств приказ ООО "ПОСТ ЛТД" N 27 от 20.12.2006, дополнительное соглашение N 5 от 10.02.2010 к договору N29/16 от 05.06.2006, которым предусматривается оплата спорных услуг и ответчиком не подписано, акты оказанных услуг и счета, также не подписанные ответчиком, CD-диск с записью детализированной суточной информацией. Иных доказательств истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1643/2010 от 06.10.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков С.А. Параскевова