Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 01АП-6827/11

г. Владимир

20 декабря 2011 г.

Дело N А43-7999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области, г.Дзержинск,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2011 по делу N А43-7999/2011, принятое судьей Верховодовым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минутка" (ИНН 5249070492, ОГРН 1035200531431), г. Дзержинск, пр-т Чкалова, д.49 "А", кв. 72, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области, г.Дзержинск, от 25.01.2011 N43424, о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне начисленного и уплаченного налога на игорный бизнес и об обязании налогового органа уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес за период с 21.12.2009 по 10.06.2011 в сумме 655 005 рублей 05 копеек.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Минутка" - Землянов А.П. по доверенности от 07.12.2011 N 1 сроком действия до 30.04.2012.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонены ввиду отсутствия для их удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Минутка", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Минутка" (далее по тексту - Общество) 20.08.2009 в Межрайонную инспекциею Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) представлены уточнённые налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с августа 2006 по июнь 2007, согласно которым сумма налога на игорный бизнес, подлежащая уплате за указанный период уменьшена на 5 801 248 рублей. Судебными актами Арбитражного суда Нижегородской области и Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-11511/2010 на Инспекцию возложена обязанность возвратить Обществу 5 801 248 рублей налога на игорный бизнес, не исполненная Инспекцией.

Инспекцией также принято решение N 43424 от 25.01.2011 о приостановлении операции по счетам Общества, открытым в открытом акционерном обществе "НБД-Банк" в связи с не предоставлением Обществом уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за период с января 2005 по март 2006 года.

Не согласившись с решением Инспекции и её бездействием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным указанного решения Инспекции, о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в не возврате излишне начисленного и уплаченного налога на игорный бизнес и об обязании Инспекции уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес за период с 21.12.2009 по 10.06.2011 в сумме 655 005 рублей 05 копеек.

Решением от 07.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела неправильное толкование действующего законодательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что поводом к его принятию послужило не представление Обществом уточнённых налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с января 2005 по март 2006 года.

В обоснование правомерности указанного решения налоговый орган ссылался на приговор Дзержинского, городского суда от 29.01,2007 но делу 1-144, которым, по его мнению, на Общество возложена обязанность по представлению уточненных деклараций за упомянутые выше периоды, а также установлено наличие недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 3 060 000 рублей.

Порядок и случаи применения в отношении налогоплательщика процедуры приостановления операций по счетам в банках урегулированы в статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из ее содержания, в числе прочего, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии с положениями статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации уточненная декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета в обязательном порядке в случае обнаружения им фактов не отражения или неполноты отражения сведений, а также- ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате и в добровольном порядке в случае обнаружения им ошибок в исчислении налога, не влекущих занижение суммы налога. При этом, налоговым законодательством не установлено, никаких сроков предоставления уточенных налоговых деклараций.

Следовательно, непредставление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций в налоговый орган не может служить основанием для принятия в порядке пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решения о приостановлении операций по счету в банке, поскольку в данном случае отсутствует основание для принятия подобного решения - нарушение срока представления деклараций в налоговый орган.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение Инспекции недействительным.

По вопросу о несвоевременном возврате налогоплательщику переплаты по налогу на игорный бизнес суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался следующим.

Порядок возврата излишне начисленного и уплаченного налога урегулирован статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям пункта 4, которым сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Обязанность возвратить Обществу 5 801 248 рублей налога на игорный бизнес возложена на Инспекцию вступившими в силу судебными актами Арбитражного суда Нижегородской области и Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-11511/2010.

Из материалов дела следует, что указанная сумма переплаты возвращена Обществу только 10.06.2011, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал бездействие Инспекции незаконным и обязал выплатить сумму процентов.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2011 по делу N А43-7999/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области, г.Дзержинск, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина