Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 05АП-8448/11

г. Владивосток

21 декабря 2011 г.

Дело N А51-8197/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Т.А. Солохина, Г. М. Грачёв

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. А. Ткаченко

при участии

от ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота": Аристова Е.В. - паспорт, доверенность N 303 от 09.06.2011 сроком действия на один год;

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока: Гаращенко О.С. - удостоверение, доверенность от 26.10.2010 N 10-12/18 сроком действия на 3 года;

от Управления федеральной налоговой службы России по ПК: Глухов Е.В. - удостоверение, доверенность от 11.01.2011 N 05-14/7 сроком действия на 1 год;

от ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-8448/2011

на решение от 18.10.2011 года

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-8197/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" (ИНН 2536017088, ОГРН 1022501296223)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 1758926589, ОГРН 1042503042570), Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206)

третьи лица ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" (далее "заявитель", "налогоплательщик", ОАО "ДНИИМФ") обратилось в арбитражный суд к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее "налоговый орган", "инспекция") и Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее "УФНС по ПК") с заявлением о признании незаконными:

- решения инспекции от 31.03.2011 N 30/1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам выездной налоговой проверки (акт от 05.03.2011 N 30) в части доначисления земельного налога в сумме 69 362 рублей, соответствующих пеней в сумме 13 868 рублей и налоговых санкций в сумме 6 936 рублей;

- решения УФНС по ПК от 18.05.2011 N 230, принятого по апелляционной жалобе заявителя.

Решением от 18 октября 2011 года требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 31.03.2011 N 30/1 в части доначисления земельного налога в сумме 69 362 рублей, соответствующих пеней в сумме 13 868 рублей и налоговых санкций в сумме 6 936 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В признании недействительным решения Управления было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения требований, налоговый орган обжаловал его в Пятый арбитражный апелляционный суд. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у плательщика с момента регистрации за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Общество против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Поскольку решение суда обжалуется в части, возражения сторонами не заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по земельному налогу за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что на основании Государственного акта от 14.04.1993 года ПК-28 N 136 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей, обществу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,0453 гектаров, кадастровый номер 25:28:010002:11, кадастровой стоимостью 2 312 053 рублей, для размещения здания института по адресу: 690091, г. Владивосток, улица Уборевича, 17.

По договору купли-продажи от 19.12.1995, зарегистрированному в БТИ 22.12.1995 за N Кн 37-53, здание института по ул. Уборевича, 17, принадлежащее обществу на праве собственности, было продано последним товариществу с ограниченной ответственностью "ДальЭНТЭцентр" (далее "ТОО "ДальЭНТЭцентр").

Вышеуказанный земельный участок не включен налогоплательщиком в налоговые декларации по земельному налогу за 2008, 2009 годы, несмотря на отсутствие документов, подтверждающих прекращение права собственности на этот земельный участок.

В результате налогоплательщиком занижена налоговая база на 2 312 053 рубля, что привело к не исчислению земельного налога за 2008, 2009 годы в сумме 69 362 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель руководителя налогового органа вынес решение от 31.03.2011 N 30/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО "ДНИИМФ" доначислен земельный налог за 2008, 2009 годы в сумме 69 362 рублей, соответствующие пени в сумме 13 868 рублей.

Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее "НК РФ"), за неполную уплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 6 936 рублей.

Решение инспекции обжаловано обществом в УФНС по ПК в апелляционном порядке.

Решением N 230 от 18.05.2011 УФНС по ПК апелляционную жалобу ОАО "ДНИИМФ" оставило без удовлетворения, решение инспекции от 31.03.2011 N 30/1 - без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (аналогичная норма имеется и в земельном законодательстве - статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Идентичное положение содержится и в статье 652 ГК РФ, регулирующей отношения сторон договора аренды объекта недвижимости в части прав на земельный участок, занятый объектом недвижимости, являющимся предметом договора.

При этом, если продавец недвижимости не является собственником земельного участка, к покупателю переходят те же права пользования земельным участком, что принадлежали самому продавцу, в данном случае право постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 1995 года здание института, предоставленное заявителю в бессрочное (постоянное) пользование, передано от ОАО "ДНИИМФ" в ТОО "ДальЭНТЭцентр по акту сдачи-приема нежилого 4-х этажного здания по ул. Уборевича, 17 во исполнение договора купли-продажи здания от 19 декабря 1995.

Переход права собственности зарегистрирован Владивостокским бюро технической инвентаризации 22.12.1995 за N Кн 37-53, что подтверждается соответствующим штампом на договоре купли-продажи здания, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с декабря 1995 года заявитель не пользовался спорным земельным участком, поскольку не имел для этого возможности и законных оснований, в связи с чем, является ошибочным вывод налогового органа о том, что пока право заявителя бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком не прекращено в установленном законом порядке (по мнению инспекции в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть внесена запись о прекращении права), оно существует, и заявитель должен исчислять и уплачивать земельный налог.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда, что решение налогового органа от 31.03.2011 N 30/1 в части доначисления земельного налога в сумме 69 362 рублей, соответствующих пеней в сумме 13 868 рублей, налоговых санкций в сумме 6 936 рублей не соответствует Закону от 11.10.1991 года N 1738-1, Налоговому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, является недействительным.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 18 октября 2011 года Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8197/2011.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2011 года по делу N А51-8197/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина Г. М. Грачёв