Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 04АП-4845/11

г. Чита

22 декабря 2011 г.

Дело N А10-2279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сотниково и ИТ", открытого акционерного общества "МРСК Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2011 года по делу N А10-2279/2011 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529) к обществу с ограниченной ответственностью "Сотниково и ИТ" ( ИНН 0308012009, ОГРН 1060326046890) о взыскании 50 000 руб., третьи лица: ОАО "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527), ООО "Диалог" (ОГРН 1020300968687 ИНН 0326005893) (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представители по доверенности от 01.01.2011 Ламаева Р.А.

от ответчика: представитель по доверенности от 01.11.2011 Каплина Т.П.

от третьего лица - ОАО "МРСК Сибири": представитель по доверенности от 07.07.2011 Ербахаев С.А.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Республики Бурятия)

от третьего лица - ООО "Диалог": отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сотниково и ИТ" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в размере 777 002,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.

Определением от 16.08.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОАО "МРСК Сибири"), общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Диалог".

Решением от 06.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением ООО "Сотниково и ИТ" и ОАО "МРСК Сибири" обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Сотниково и ИТ" в апелляционной жалобе указывает, что у него отсутствует энергопринимающее устройство, присоединённое к сетям истца. Ответчик не занимается деятельностью, связанной с энергоснабжением. Основным видом деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда. Вывод суда о том, что ответчик является абонентом и исполнителем коммунальных услуг неправомерен, поскольку потребителями услуг являются собственники многоквартирных домов, которые получают энергию от истца на основании договоров. Суд своим решением взыскал всю сумму потребленной населением Сотниково электроэнергии за спорный период и частично оплаченную населением вторично, причем неосновательно с ответчика. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе указывает, что договоры управления многоквартирными домами с ООО "Сотниково и ИТ" являются недействительными сделками, поскольку не согласованы существенные условия о предоставлении ответчиком коммунальных услуг. Следовательно, ответчик, не обладал в спорный период статусом управляющей компании и соответственно не мог являться исполнителем коммунальных услуг. Просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представители ответчика и третьего лица - ОАО "МРСК Сибири" доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, представил отзывы на апелляционные жалобы.

Третье лицо - ООО "Диалог" надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколам общих собраний собственников многоквартирных домов собственниками приняты решения о выборе способа управления многоквартирными домами, расположенных в Республике Бурятия Иволгинский район, с. Сотниково, по адресам: ул. Трактовая, дома 1а,1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 16, 20, 22, 87, и ул. Береговая, дома 1, 2, 3, 5 (многоквартирные дома), через управляющую организацию. В качестве управляющей организации избрано ООО "Сотниково и ИТ".

В период с 01.01.2011 по 31.03.2011 истец - ОАО "Бурятэнергосбыт" в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставлял электрическую энергию на объекты: многоквартирные дома по адресу: Республика Бурятия Иволгинский район, с. Сотниково, ул. Трактовая, дома 1а,1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 16, 20, 22, 87, и ул. Береговая, дома 1, 2, 3, 5.

Для оплаты потребленной в указанный период электрической энергии ОАО "Бурятэнергосбыт" выставило ООО "Сотниково и ИТ" счета-фактуры на общую сумму 794 279,64 руб.

Неоплата ответчиком поставленной электрической энергии в спорный период, явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом судом отмечено, что именно ООО "Сотниково и ИТ" в спорный период являлось потребителем отпущенной в жилые дома электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по адресу: Республика Бурятия Иволгинский район, с. Сотниково, ул. Трактовая, дома 1а,1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 16, 20, 22, 87, и ул. Береговая, дома 1, 2, 3, 5, в связи с чем ООО "Сотниково и ИТ" как исполнитель коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах обязано производить оплату за полученную энергию.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО "Сотниково и ИТ" является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Сотниково, ул. Трактовая, дома 1а,1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 16, 20, 22, 87, и ул. Береговая, дома 1, 2, 3, 5 (многоквартирные дома).

Предметом иска ОАО "Бурятэнергосбыт" является требование о взыскании с ООО "Сотниково и ИТ" долга за электрическую энергию, отпущенную в многоквартирные жилые дома за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.

Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в указанных жилых домах выбрали следующий способ управления многоквартирными домами - через управляющую организацию. В качестве управляющей организации избрано ООО "Сотниково и ИТ", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников жилых помещений.

Доказательств заключения договора с иной управляющей компанией, либо изменения способа управления многоквартирными домами сторонами не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что собственники помещений в многоквартирных домах выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг - управляющей компании ООО "Сотниково и ИТ".

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по договорам, заключенным с собственниками.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, утверждены "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", (далее - Правила N 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 530 субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 Правил N 530 субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергий. Следовательно, стороной по договору энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) является исполнитель коммунальных услуг.

Пунктом 49 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ОАО "Бурятэнергосбыт" в отсутствие письменного договора с ООО "Сотниково и ИТ" в спорный период осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществлялось в этот период ООО "Сотниково и ИТ".

Отсутствие между ООО "Сотниково и ИТ" договора с ресурсоснабжающей организацией (ОАО "Бурятэнергосбыт") не освобождает ООО "Сотниково и ИТ" (как абонента) от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (ОАО "Бурятэнергосбыт") ООО "Сотниково и ИТ" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

На основании изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик (управляющая компания) не является потребителем (абонентом) электроснабжения по местам общего пользования. Вывод ответчика о том, что по договору энергоснабжения конечными потребителями следует считать население, является ошибочным.

Довод ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем задолженность может быть взыскана по иску сетевой организации, к которой истец не относится, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, поэтому, в данном случае, отсутствуют основания для применения пункта 156 Правил N 530 (взыскание стоимости электрической энергии по бездоговорному потреблению).

В соответствии с пунктом 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Количество поставленной в жилые дома электроэнергии истец определил исходя из показаний приборов учета электрической энергии ООО "Сотниково и ИТ", отраженных в ведомостях электропотребления за спорный период, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь-март 2011 г.., составленных инспектором сетевой организации ОАО "МРСК Сибири".

06.09.2010 произведён осмотр приборов учета и схем учета электрической энергии, установлена пригодность приборов учета для эксплуатации, что подтверждается актами N Ю 01-06, N Ю 02-06.

Учитывая, что показания приборов учета сняты представителем сторонней организацией, оснований не принимать их истцом и в том числе судом не имеется.

Ответчиком доказательств опровергающих показания приборов учета не представлено.

Согласно пункту 91 Правил N 530 в случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При расчете стоимости потребленной электрической энергии истец обоснованно применил тариф, установленный РСТ по РБ приказом N 1/73 от 28.12.2010 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами в размере 2,31 руб/кВт.ч.

С учетом представленного ответчиком документального подтверждения частичной оплаты потребленной электрической энергии собственниками на общую сумму 17 277,53 руб., истцом самостоятельно произведено уменьшение размера задолженности до 777002,11 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, либо наличии её в ином размере суду не представлено. Следовательно, истцом правомерно произведен расчет, исходя из данных показаний приборов учета, и учтена оплата произведенная населением напрямую минуя управляющую компанию.

Довод ответчика о наличии двойной оплаты, так как жильцы домов самостоятельно производили оплату истцу за потребленную электрическую энергию, не принимается, так как документального подтверждения полной оплаты за потребленную электрическую энергию собственниками помещений в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд проигнорировал тот факт, что жильцы находятся в договорных отношениях с истцом, отклоняется как несостоятельный. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что абонентом в данном случае является ответчик, следовательно, договоры с жильцами являются ничтожными, так как не соответствуют требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о том, сколько оплатили собственники квартир напрямую истцу, также подлежит отклонению как необоснованный.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить доказательства по оплате потребленной электроэнергии в спорный период жильцами домов, по тем допустимым доказательствам, которые были представлены, истец уменьшил сумму иска.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривают возможность перерасчета по окончании расчетных периодов, следовательно, при предоставлении ответчиком истцу доказательств по оплате в спорный период, указанная сумма оплаты может быть зачтена в следующий расчетный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям истца, отклоняется. В материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Сотниково и ИТ", по всем спорным домам.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании на то обстоятельство, что приборы учета расположены на столбах в 30-метрах от домов, является бездоказательной, документальных доказательств подтверждающих указанный довод ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы третьего лица относительно ничтожности договора управления между собственниками и ООО "Сотниково и ИТ" отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный. ОАО "МРСК Сибири" не является стороной по договору управления, следовательно, не вправе оспаривать указанный договор.

Кроме того, отсутствие в договоре управления всех существенных условий для данного вида договора, не влечет ничтожность решений собраний собственников многоквартирных домов о выборе способа управления и управляющей компании, следовательно в данном случае надлежащим ответчиком является именно ООО "Сотниково и ИТ".

Иные доводы апелляционных жалоб приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2011 года по делу N А10-2279/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сотниково и ИТ" ( ИНН 0308012009, ОГРН 1060326046890) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков М.А. Клепикова