Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 05АП-8549/11

г. Владивосток

22 декабря 2011 г.

Дело N А51-4252/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей О.Ю. Еремеева, А. В. Пяткова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю: Мельникова Е.Б - удостоверение, доверенность от 11.01.2011 N02-21/00032;

от ООО "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой"

апелляционное производство N 05АП-8549/2011

на решение от 19.09.2011 года

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-4252/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" (ИНН 2509001346, ОГРН 1072509000739)

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю (ИНН 2509002759, ОГРН 1052501902640)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСК Партизанскстрой" (далее "общество", "заявитель", "налогоплательщик") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее "налоговый орган", "инспекция") от 10.11.2010 N 01-01-20/50 в части доначисления налога на прибыль в сумме 844 333,80руб., соответствующих сумм пени, 158 830руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований в судебном заседании 12.09.2011, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.09.2011 года в удовлетворении требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что в судебное заседание были представлены доказательства обоснованных и документально подтвержденных расходов в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ: оплаты ООО "ИСК Партизанскстрой" процентов за пользование ООО "Мария" банковских кредитов, получение которых было оговорено в договорах подряда.

Из жалобы следует, что организация имела правовые основания относить в состав внереализационных расходов проценты, уплачиваемые ООО "Мария" по выданному банком займу обществу с ограниченной ответственностью "Мария" ввиду того, что обязательство по оплате процентов за кредит ООО "Мария" оговорено условиями договоров подряда на капитальное строительство жилых домов по ул.Анисимова-Замараева в г.Партизанске.

Полагая, что отнесение уплачиваемых им в адрес ООО "Мария" процентов за полученный ООО "Мария" кредит в банке соответствует п.8 ст. 272, п.п.2 п.1 ст.265 Налогового кодекса Российской Федерации, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 21.03.2007 по 31.12.2009, о чем составлен акт проверки от 30.09.2010 N 36, по результатам рассмотрения которого и с учетом представленных заявителем возражений принято решение от 10.11.2010 N 01-01-20/50.

В ходе проверки установлено, что Обществом в 2009 г.. в состав внереализационных расходов в соответствии с п.п.2 п.1 ст.265 НК РФ как расходы по оплате процентов по долговым обязательствам отнесены 4 221 469 рублей, которые отражены в учете заявителя как проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке Центробанка РФ, также отражены (и не включены в расходы при исчислении налога на прибыль) 1 081 878,95руб. расходов по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами сверх ставки Центробанка России.

Налоговый орган, посчитав, что обществом в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно в состав внереализационных расходов включена сумма оплаты процентов, возмещаемых ООО "Мария" по долговому обязательству ООО "Мария", в сумме 4 221 469,21руб., пришел к выводу о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 г. на указанную сумму.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 10.11.2010 N 01-01-20/50 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль по спорному эпизоду в сумме 158 830 руб., доначислен налог на прибыль по указанному эпизоду в сумме 844 333,80руб., соответствующие суммы пени.

Заявителем была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 29.12.2010 N 13-11/802 решение от 10.11.2011 N 01-01-20/50 инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, гл. 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Из материалов дела установлено, что ООО "ИСК Партизанскстрой" осуществляет строительство жилого микрорайона по ул.Замараева-Анисимова в г.Партизанске за счет средств физических лиц (дольщиков), инвестиций и средств федерального бюджета по Постановлению Правительства РФ от 13.07.2006 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".

При этом, ООО "ИСК Партизанскстрой" строительство микрорайона осуществляет с привлечением третьих лиц, в т.ч. ООО "Мария" на основании заключенных с последним договоров подряда на капитальное строительство жилых домов.

Заключенные с ООО "Мария" договора подряда содержат условия (п.15.3 договора), согласно которым Подрядчик (ООО "Мария") оплачивает проектно-изыскательские работы, оплачивает приобретение материалов для строительства из собственных средств. Заказчик при этом обязуется возвратить Подрядчику затраченные им финансовые средства, а также за пользование кредитом в Банке "Приморье" проценты в размере 22 % годовых, ежемесячно уплачивает подрядчику комиссию за открытие и ведение ссудного счета, исходя из ставки процента годовых от суммы фактической задолженности Заемщика.

ООО "Мария" заключены две договора кредитной линии N 988 от 16.02.2009 (поступление сумм четырьмя платежами 16.02.2009 на 16 450 00руб., 17.02.2009 на 7 557 183руб., 25.02.09 на 514 927руб. и 27.02.09 на 8 377 890руб.) и N 989 от 05.03.2009 (поступление тремя платежами от 05.03.09 на 4 850 000 руб. 12.03.09 на 2 250 000 руб. и 17.03.09 на 1 500 000 руб.), согласно которых ОАО АКБ "Приморье" предоставило ООО "Мария" кредиты на пополнение оборотных средств, за пользование которыми Заемщиком подлежат уплате проценты в размере 22 % годовых.

Предъявленные ОАО АКБ "Приморье" счета на оплату процентов за пользование кредитами ООО "Мария" оплачивало кредитной организации и перевыставляло для оплаты ООО "ИСК Партизанскстрой", который производил оплату на счет ООО "Мария".

Указанные средства в общей сумме 5 033 348,21 руб. заявитель отразил на счете 91.2 "прочие доходы и расходы", из которых 4 221 469,26 руб. принял в состав внереализационных расходов в качестве оплаты процентов по долговым обязательствам и 1 081 878,95 руб. в состав уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль не включил в связи с превышением норматива возможных к принятию процентов по отношению к ставке ЦБ РФ.

Поддерживая позицию налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном включении Обществом в состав внереализационных расходов суммы оплаты процентов, возмещаемых ООО "Мария" по долговому обязательству ООО "Мария", в сумме 4 221 469,21руб. в виду отсутствия долговых обязательств между заявителем и ООО "Мария".

Соглашаясь с судом первой инстанции в том, что при установленных обстоятельствах налогоплательщик неправомерно отнес спорные сумм в расходы в порядке п.1 ст. 269 НК РФ, отразив данные операции как долговые (проценты по кредиту), суд апелляционной инстанции вместе с тем, исследовав в совокупности представленные обществом документы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что они (документы) подтверждают фактическое несение спорных расходов, фактическую оплату и содержат в себе обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем на основании статей 252 НК РФ могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих произведенные Обществом затраты в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли, как расходы, понесенные в рамках договора подряда с ООО "Мария".

Поскольку указанные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты, а спорные расходы Общества документально подтверждены, экономически оправданы и по своему содержанию соответствуют положениям статей 252, 264 НК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу, что материалами дела подтверждается реальность совершенных обществом сделок и фактическое несение обществом затрат, связанных с предпринимательской деятельностью, реальность налогоплательщика.

При этом, коллегия считает, что неправильное отражение в бухгалтерском учете подвида расходов не лишает права налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли при соблюдении им общих критериев, установленных статьей 252 НК РФ, а также специальной нормы главы 25 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований общества.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ИСК Партизанскстрой" при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 38 от 18.105.2011 на сумму 2000 рублей госпошлина в сумме 1000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3000 рублей, за рассмотрение в суде первой инстанции в сумме 2000 рублей и в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей, в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2011 года по делу N А51-4252/2011 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю от 10.11.2010 N 01-01-20/50 в части доначисления налога на прибыль в сумме 844 333,80руб., соответствующих сумм пени, 158 830руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Партизанскстрой" государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 38 от 18.10.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А51-4252/2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСК Партизанскстрой" судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

О.Ю. Еремеева А. В. Пяткова