Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 18АП-5881/07

г. Челябинск

21 декабря 2011 г.

Дело N А47-5210/2007

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Карпачевой М.И. и Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

общество с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО", (далее - ООО "ЗападноАбдулинО", истец) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по настоящему делу.

В обоснование поданного заявления истец указал на наличие нового обстоятельства, заключающегося в том, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 17219/10 от 21.06.2011 определена практика применения правовой нормы - абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Из содержания названного Постановления Президиума, следует, что часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не предполагают наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Наличие такого ареста не препятствует государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество.

Как полагает заявитель, принятое Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановление от 10.09.2007 по делу N А47-5210/2007 противоречит толкованию норм права, содержащемуся в постановлении Президиума ВАС РФ N 17219/10 и подлежит пересмотру, поскольку соответствующее указание о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов содержится в тексте названного постановления Президиума ВАС РФ.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Управление просит отказать в удовлетворении заявления.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела общество "ЗападноАбдулинО" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - Управление регистрационной службы, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконными действий Управления регистрационной службы по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум" по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Советская, 50, кадастровый (условный) номер 56-56-01/069/2006-313, и одноэтажное здание трансформаторной подстанции литер В, общей площадью 53,4 кв.м. по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Володарского, N 15, строение 1, кадастровый (условный) номер 56-56/069/2006-314, выразившихся в вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации N 01-12/3906 от 04.06.2007, и об обязании Управления регистрационной службы возобновить государственную регистрацию перехода права собственности на незавершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум" по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Советская, 50, кадастровый (условный) номер 56-56-01/069/2006-313, и одноэтажное здание трансформаторной подстанции литер В, общей площадью 53,4 кв.м. по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Володарского, N 15, строение 1, кадастровый (условный) номер 56-56/069/2006-314, зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанные объекты, а также о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в отказе возобновить государственную регистрацию перехода права собственности на незавершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Советская, 50, условный номер 5656-01/069/2006/313, а также одноэтажное здание трансформаторной подстанции, литера В, общей площадью 53,4 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Володарского, 15, строение 1, условный номер 5656/069/2006-314.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2007 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2007 постановление Восемнадцатого арбитражного суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на положения ст. 311, 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец просит пересмотреть вступивший в силу судебный акт по новым обстоятельствам.

Рассмотрев представленное заявление, суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" на основании следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 1 ст. 312 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Учитывая, что шестимесячный срок после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2007) истек 30.06.2008, возможность восстановления данного срока процессуальным законодательством не предусмотрена, заявление подлежало возврату заявителю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным применение в сложившейся ситуации данной нормы по аналогии закона на основании п. 6 ст. 13 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по новым обстоятельствам подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 150, 185, п. 5 части 3 статьи 311, ст. 312, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-АбдулинО" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 г. по делу N А47-5210/2007 по новым обстоятельствам прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская