Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 18АП-12290/11

г. Челябинск

21 декабря 2011 г.

Дело N А07-9265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2011 по делу N А07-9265/20111 (судья Полтавец М.В.).

В заседании приняли участие представители:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Нафикова Л.М. (доверенность от 14.01.2011 N ЮИ-51/131);

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" - Гимаев И.Ф. (доверенность 04.10.2011);

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфимский лес" - Закиров Ш.С. (приказ от 30.11.2009 N 193 л/с), Мигранов Р.Р. (доверенность от 25.07.2011 N 1088), Мансуров Т.Н. (доверенность от 06.10.2011 N 1156);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан - Ханова А.Ш. (доверенность от 12.01.2011 N 06-08/00062).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, Минземимущество РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - ответчик, ГУП РБ "Лесцентр") о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП РБ "Лесцентр" на административное здание (литер А), общей площадью 876,2 кв.м, инвентарный N 80:401:002:000000400:0007:20000, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1.

В качестве правового основания названы статьи 224, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфимский лес" (далее - ГУП РБ "Уфимский лес"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ), Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз РБ), Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан (далее - ИФНС России по Советскому району города Уфы РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2011 (резолютивная часть от 07.10.2011) требования Министерства удовлетворены в полном объеме (т. 3 л. д. 75-82).

В апелляционных жалобах ГУП РБ "Лесцентр" и ИФНС России по Советскому району города Уфы РБ просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели сослались на то, что судом неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права. Доводы жалоб схожие и сводятся к следующему. За ГУП РБ "Лесцентр" 28.04.2011 зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорное здание, которое никем не оспорено. Применение избранного истцом способа защиты возможно только при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация). Истцом не доказано отсутствие возможности для избрания указанных способов защиты права. Оспариваемое в настоящем деле право хозяйственного ведения на здание не могло нарушить права и законные интересы собственника имущества. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2011 по делу А07-9088/2009 о банкротстве ГУП РБ "Лесцентр" истцу уже было отказано в передаче спорного здания собственнику и исключении его из конкурсной массы. Удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса истца. Спорный объект перешел к ответчику в порядке правопреемства в результате реорганизации государственных лесхозов в ГУП РБ "Лесцентр". Постановление Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 и акт приема-передачи от 31.12.2008 N 1269 приняты с превышением прав собственника, установленных гражданским законодательством, поскольку собственник не наделен правом изымать имущество у унитарного предприятия. Кроме того, ГУП РБ "Лесцентр" сослалось на необоснованное отклонение судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

К дате судебного заседания от ГУП РБ "Уфимский лес" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В отзыве третье лицо указало, что истцом выбран верный способ защиты нарушенных прав, подача иска Минземимуществом РБ полностью соответствует требованиям законодательства.

К дате судебного заседания от Управления Росреестра по РБ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителей. В ходатайстве Управление Росреестра по РБ просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Управления Росреестра по РБ и Минлесхоза РБ не явились.

С учетом мнения представителей Минземимущества РБ, ГУП РБ "Лесцентр", ГУП РБ "Уфимский лес" и ИФНС России по Советскому району города Уфы РБ и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие

В судебном заседании представители ГУП РБ "Лесцентр" и ИФНС России по Советскому району РБ поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Представители ГУП РБ "Уфимский лес" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном ст. 153.1 АПК РФ, представители ГУП РБ "Лесцентр", ИФНС России по Советскому району РБ и ГУП РБ "Уфимский лес" настаивали на доводах апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель Минземимущества РБ возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Представила отзыв на апелляционные жалобы, из которого следует, что Минземимущество РБ как орган, наделенный Республикой Башкортостан полномочиями защиты прав собственника, обратился не только в защиту права собственности Республики Башкортостан, но и в защиту права хозяйственного ведения ГУП РБ "Уфимский лес". Ответчик спорным имуществом фактически не владеет, проведение и.о. конкурсного управляющего ГУП РБ "Лесцентр" инвентаризации в отношении указанного объекта, включение его в состав конкурсной массы в целях реализации и погашения требований кредиторов неправомерно и нарушает права собственника данного имущества Республики Башкортостан. Ответчик не доказал нахождение спорного имущества во владении предприятия, как и не доказал несения расходов по содержанию данного объекта.

В судебном заседании представителем ГУП РБ "Лесцентр" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08, определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2011, соглашения к договору N470314 от 01.10.2008 от 25.12.2010, платежного поручения от 28.06.2011 N 42, платежного поручения от 25.02.2011 N 11, соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.11.2009, договора электроснабжения от 30.06.2011, дополнительного соглашения к договору электроснабжения от 01.01.2011, дополнительного соглашения к договору электроснабжения от 30.09.2010, договора N 3598 на транспортирование и размещение крупногабаритных отходов производства и потребления от 27.04.2011, платежного поручения от 20.07.2011 N 44, платежного поручения от 22.03.2011 N 27, платежного поручения от 25.02.2011 N 8, соглашения от 03.09.2008 N 16836, платежного поручения от 28.06.2011 N 40, платежного поручения от 26.02.2010 N 57, договора займа от 24.02.2010, письма от 25.02.2010 N 94 в адрес директора ГУП РБ "Уфимский лес" Ш.С. Закирова, акта приема-передачи документов ГУП РБ "Лесцентр" от 10.10.2011, акта приема-передачи денежных средств, акта приема-передачи документов ГУП РБ "Лесцентр" от 10.10.2011, акта приема-передачи документов ГУП РБ "Лесцентр" от 10.10.2011, акта приема-передачи документов ГУП РБ "Лесцентр" от 10.10.2011, акта приема-передачи, акта приема-передачи документов ГУП РБ "Лесцентр" от 10.10.2011 на 8 листах, акта приема-передачи документов ГУП РБ "Лесцентр" от 10.10.2011, акта приема-передачи документов ГУП РБ "Лесцентр" от 10.10.2011, уведомления об отмене доверенности, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2006, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2011 по делу N А07-9088/2009, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 по делу N А07-9088/2009.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК ОФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в приобщении к материалам дела постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08, определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2006, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2011 по делу NА07-9088/2009, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 по делу NА07-9088/2009, в силу общедоступности судебных актов. В приобщении остальных документов отказано в силу отсутствия уважительных причин не представления данных документов в суд первой инстанции. Невозможность приобщения данных документов в связи с прекращением полномочий у и.о. конкурсного управляющего, утверждением кандидатуры нового конкурсного управляющего и отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания не являются уважительными причинами, препятствующими представлению указанных документов в суд первой инстанции, в том числе по почте. Указанные документы помещены в материалы апелляционного производства в связи с отсутствием в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителей ГУП РБ "Лесцентр".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан от 25.12.2006 N 383 "О безвозмездной передаче государственных учреждений Агентства лесного хозяйства (лесхозов) в собственность Республики Башкортостан" ФГУ "Бельский лесхоз", а также все имущество, находящееся у него в оперативном управлении (в том числе и объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1), передано в государственную собственность Республики Башкортостан (т. 1 л. д. 44-45).

На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2006 N 1407-р "О приеме в государственную собственность Республики Башкортостан федеральных государственных учреждений - лесхозов" и акта приема-передачи от 29.12.2006 N 13 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан и Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан вышеуказанное имущество поступило в государственную собственность Республики Башкортостан в составе имущества ФГУ "Бельский лесхоз" (т. 1 л. д. 42-43, 46-50).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 396 государственные учреждения лесхозы Республики Башкортостан реорганизованы путем слияния в ГУП РБ "Лесцентр" (т. 1 л. д. 36-38). В соответствии с указанным постановлением государственное имущество ГУ "Бельский лесхоз" наряду с имуществом других лесхозов в порядке правопреемства перешло созданному ГУП РБ "Лесцентр" на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 "О государственных унитарных предприятиях Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан" создано ГУП РБ "Уфимский лес". Пунктом 2 указанного постановления ГУП РБ "Лесцентр" предусмотрено передать государственное имущество филиалов вновь созданным государственным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения (т. 1 л. д. 39-41).

Во исполнение постановления от 14.08.2008 N 281 между ГУП РБ "Лесцентр" и Минземимуществом РБ составлен акт приема-передачи от 30.12.2008 N 1248 (т. 1 л. д. 31-32). Перечень объектов государственного недвижимого имущества Республики Башкортостан, передаваемых из хозяйственного ведения ГУП РБ "Лесцентр" Минземимуществу РБ, указан в приложении N 1 к акту, в котором в том числится административное здание (лит.А), общей площадью 86 кв.м, инв. N 80:401:002:000000400:007:20000, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1 (т. 1 л. д. 33-35).

Согласно акту приема-передачи от 31.12.2008 N 1269 указанное административное здание вошло в состав государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого Минземимуществом РБ в хозяйственное ведение ГУП РБ "Уфимский лес" (т. 1 л. д. 25-30).

Административное здание, литер А, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1, внесено в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан в числе государственного имущества Республики Башкортостан, находящегося на балансе у ГУП РБ "Уфимский лес" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Выпиской из Реестра государственного имущества Республики Башкортостан от 18.10.2010 N 1531 (т. 1 л. д. 22).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 26.09.2011 N 01/01/2011-431 собственником административного здания (литер А), общей площадью 876,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1 является Республика Башкортостан.

28 апреля 2011 года Управлением Росреестра по РБ на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 396 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ГУП РБ "Лесцентр" на спорный объект недвижимости, о чем внесена запись в ЕГРП и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АГ 151621от 28.04.2011 (т. 1 л. д. 127).

То обстоятельство, что в ЕГРП имеет место регистрация права хозяйственного ведения ответчика на спорный объект недвижимости, в то время как это имущество передано в хозяйственное ведение другому лицу, послужило основанием для обращения собственника в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что право хозяйственного ведения ГУП РБ "Лесцентр" на спорное административное здание прекращено на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281. Указанное здание передано ГУП РБ "Уфимский лес" согласно акту приема-передачи от 31.12.2008 N 1269. На момент подачи заявления о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости у ГУП РБ "Лесцентр" отсутствовало (прекращено) указанное право, административное здание выбыло из его владения - 30.12.2008 по акту приема-передачи N 1248 во исполнение постановления Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281. Управлением Росреестра по РБ было зарегистрировано несуществующее право хозяйственного ведения ГУП РБ "Лесцентр" на объект недвижимости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое решение, приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанного выше пункта, удовлетворение требования о признании права отсутствующим возможно при оспаривании зарегистрированного права, вызванного необходимостью механического устранения из ЕГРП ошибочных (недействительных) сведений, в случае отсутствия иных возможностей их устранения из реестра по иным основаниям либо с использованием иных способов защиты.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, Минземимущество РБ в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ должно доказать наличие спора о праве и недостоверность соответствующей записи в ЕГРП об оспариваемом праве, а также обосновать, каким образом признание отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика на имущество повлечет восстановление нарушенных прав, в защиту которых подан иск.

Оспаривание зарегистрированного права подразумевает оспаривание основания такой регистрации, которым в рассматриваемом случае являлось Постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 396.

Указанное постановление в установленном порядке никем не оспорено, не признано недействительным. Доводы о его недействительности истцом не заявлены ни в первой, ни во второй инстанции.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 396 государственные учреждения лесхозы Республики Башкортостан реорганизованы путем слияния в ГУП РБ "Лесцентр". При этом государственное имущество ГУ "Бельский лесхоз" наряду с имуществом других лесхозов в порядке правопреемства передано вновь созданному ГУП РБ "Лесцентр" на праве хозяйственного ведения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что не оспаривает законность постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 396.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Способ защиты, связанный с предъявлением требования о признании зарегистрированного права отсутствующим применяется в ситуации, когда права владеющего собственника (или иного титульного владельца) нарушены фактом наличия двойной регистрации права на один и тот же объект в ЕГРП.

Указанные обстоятельства в рассматриваемом деле не установлены. При отсутствии доказательств оспаривания основания государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимости, у истца не возникает права на признание этого права отсутствующим.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что примененный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует положениям ст. 4 АПК РФ и ст. 12 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу следовало отказать.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает доводы апелляционных жалоб подлежащими удовлетворению, а решение суда - отмене по основаниям пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2011 по делу N А07-9265/2011 отменить, апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании отсутствующим права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" на административное здание (литер А), общей площадью 876,2 кв.м, инвентарный N 80:401:002:000000400:0007:20000, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева