Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 04АП-4579/11

г. Чита

22 декабря 2011 г.

делоN А58-3525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена - 15 декабря 2011.

Постановление в полном объёме изготовлено - 22 декабря 2011.

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "АЛРОСА" (структурное подразделение производственное управление Алмаздортранс) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2011 года по делу N А58-3525/2011 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "АЛРОСА" (структурное подразделение производственное управление Алмаздортранс) (ИНН1433000147, ОГРН1021400967092) к Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН1414009962, ОГРН1031400599152) о взыскании 477 230 руб. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

В отсутствие представителей участвующих по делу лиц,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "АЛРОСА" (структурное подразделение производственное управление "Алмаздортранс) (далее - ОАО АК "АЛРОСА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Ленский район" (далее - МО "Ленский район", ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения N 30/10 - тепло в горячей воде от 24.06.2010 в размере 477 230 руб. за период с 14.10.2010 по 31.12.2010.

В качестве правового обоснования приведены статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал, ссылаясь на то, что здание в фактическом пользовании у него не находилось, по акту приёма-передачи не передавалось, что данное здание находится в пользовании и обременено правами третьих лиц, договор безвозмездного пользования от 04.06.2010 считает ничтожным по основаниям, что ответчик является держателем акций истца, членом органов его управления, услуги по договору теплоснабжения ему быть оказаны не могли.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2011 по делу N А58-3525/2011 в иске отказано за недоказанностью пользования истцом в спорный период объектом теплоснабжения, отсутствия обязанности нести расходы за оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

Принятый судебный акт открытое акционерное общество Акционерная компания "АЛРОСА" обжаловало в апелляционном порядке, полагая, что он принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указание суда на отсутствие доказательств передачи истцом ответчику спорного помещения не соответствует действительности, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик фактически пользовался объектом теплоснабжения в спорный период.

Ответчик Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между Ленским ПТЭС АК "АЛРОСА" (энергоснабжающая организация) и Муниципальным образованием "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (абонент) заключён договор теплоснабжения от 24.06.2010 N 30/10 - тепло в горячей воде с протоколом согласования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловую энергию от сети энергоснабжающей организации на её границе через присоединённую сеть для целей теплоснабжения и поставки горячей воды объекта(ов), расположенного(ых) по адресу: г.Ленск, ул.Победы, 69 "Г" (гараж с пенообразователем) (Приложение N 1) (пункт 2.1).

Согласно пункту 10.1 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Между АК "АЛРОСА" (ЗАО) (Ленское ПТЭС) и Муниципальным образованием "Ленский район" Республики Саха (Якутия) заключён договор безвозмездного пользования гаражом N 75/10 от 04.06.2010, по условиям которого АК "АЛРОСА" (ЗАО) (Ленское ПТЭС) обязалось передать Муниципальному образованию "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в безвозмездное пользование здание - гараж-стоянку на 6 автомашин со складом пенообразования.

Срок действия договора с 01.01.2010 по 30.11.2010 (пункт 2.1).

Все расходы по содержанию гаража несёт ссудополучатель. Для выполнения этих обязательств ссудополучатель самостоятельно заключает от своего имени договоры на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационное обслуживание полученного в безвозмездное пользование гаража, с соответствующими организациями (пункт 4.1).

В период с 14.10.2010 по 31.12.2010 истец поставил тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: г.Ленск, ул. Победы, 69 Г (гараж с пенообразователем), за оказанные услуги по поставке тепловой энергии ООО "Ленское ПТЭС" на оплату выставлены счета N 584 от 31.12.2010, счета-фактуры N 581 от 31.12.2010, расчёта расхода теплоэнергии по объекту здание гаража с пенообразователем по адресу: г. Ленск, ул. Победы, 69 "Г" на сумму 477 230 руб.

Истец и ООО "Ленское ПТЭС" соглашением N 1530/1-20-2-228 провели зачёт взаимных обязательств, установленных актом сверки на 30.04.2011.

В соответствии с актами сверки на 30.04.2011, на 31.03.2011, соглашения N 1530/1-20-2-228 в сумму обязательств, на которую произведен зачёт, также включены требования по счёту N 584 от 31.12.2010 на сумму 477 230 руб.

Для оплаты истцом ответчику выставлен счёт N 1/147 от 30.06.2011 на сумму 477 230 руб., неоплата которого явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 689, пунктом 2 статьи 690, статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор безвозмездного пользования гаражом N 75/10 от 04.06.2010, заключённый между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) является ничтожной сделкой, отсутствия доказательства передачи истцом ответчику по указанному договору имущества, факта пользования таким имуществом, и, как следствие, нести бремя оплаты за оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции, установления фактических обстоятельств, правильности применённых им норм материального закона.

Принадлежность истцу на праве собственности здания гаража с пенообразователем расположенного по адресу: г. Ленск, ул. Победы, 69 "Г" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14 АА N 226105.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на истца - АК "АЛРОСА" (ОАО) ответчик является учредителем истца и имеет долю в его уставном капитале; согласно выписке из реестра акционеров АК "АЛРОСА" (ОАО) по состоянию на 01.01.2011 ответчик является держателем акций истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся её учредителем, участником, руководителем, членом её органов управления или контроля.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В указанной связи указанный договор безвозмездного пользования гаражом N 75/10 от 04.06.2010 правомерно признан судом первой инстанции ничтожной сделкой, является незаключённым. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги при условии пользования ответчиком имуществом в спорный период.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт передачи по договору безвозмездного пользования гаражом N 75/10 от 04.06.2010 имущества - здания гаража с пенообразователем по адресу: г. Ленск, ул. Победы, 69 "Г", истцом не представлено.

Имеющийся в деле договор теплоснабжения от 24.06.200 N 30/10 с учётом отсутствия акта приёма-передачи помещения обоснованно не принят судом в качестве доказательства занятия спорного помещения за заявленный в иске период.

Поскольку истец не представил доказательств того, что спорное имущество использовалось ответчиком в спорный период, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2011 года по делу N А58-3525/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова