Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 01АП-5927/11

г. Владимир

22 декабря 2011 г.

Дело N А43-11070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сионова Станислава Михайловича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2011 по делу N А43-11070/2011, принятое судьей Логиновым К.А., по иску закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (ОГРН 1027739319464, ИНН 7730138117, г.Москва, ул.Сеславинская,16, к.1) к индивидуальному предпринимателю Сионову Станиславу Михайловичу (ОГРНИП 304523920500020, ИНН 523900012508, Нижегородская область, г.Шахунья, ул.Коминтерна,д.50) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" - не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовый конверт с уведомлением N 10978);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Сионова Станислава Михайловича - не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 10975).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (далее - ЗАО "Квадро-Диск", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сионову Станиславу Михайловичу (далее - ИП Сионов С.М., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведений, входящих в альбомное издание "Большие гастроли Стаса Михайлова", в сумме 100 000 руб.

Решением от 25.08.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ИП Сионов С.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, ИП Сионов С.М. не может быть признан надлежащим ответчиком в отношении заявленного требования, поскольку не осуществляет деятельность по реализации дисков. Заявитель указал, что помещение, в котором осуществлена реализация спорного диска, передано в безвозмездное пользование ИП Зининой О.Н.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 01.01.2008 ЗАО "Квадро-Диск" переданы исключительные имущественные авторские и смежные права на использование музыкальных произведений исполнителя Михайлова С.В. (псевдоним - Стас Михайлов), входящих в альбомы "Позывные на любовь" ("Без тебя", "Свеча"), "К тебе иду" ("Ну вот и все"), "Берега мечты" ("Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Прости", "Звездой на небо", "Живу и таю", "Не вдвоем"), включая право на их воспроизведение на любых типах носителей, а также распространение любым способом, в том числе путём продажи, сдачи в наём.

19.10.2010 в торговой точке, принадлежащей ИП Сионову С.М., расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Шахунья, ул.Комсомольская в помещении магазина "Продукты", произведена реализация компакт-диска "Большие гастроли Стаса Михайлова", содержащего музыкальные произведения "Без тебя", "Свеча", входящие в альбомное издание "Позывные на любовь", "Ну вот и все", входящее в альбомное издание "К тебе иду", "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Прости", "Звездой на небо", "Живу и таю", "Не вдвоем", входящие в альбомное издание "Берега мечты". Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком от 19.10.2010 на сумму 100 руб., а также видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке.

Указывая на нарушение своих исключительных имущественных прав на распространение вышеназванных музыкальных произведений, ЗАО "Квадро-Диск" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные музыкальные произведения, а также факта распространения ответчиком контрафактных копий произведений.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда правомерным, обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального права, с учетом имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автору принадлежит исключительное право на результат интеллектуальной деятельности. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В подтверждение факта принадлежности исключительных прав на авторские произведения истцом представлен договор от 01.01.2008 N 127-СМ, в силу которого Михайлов С.В. (творческий псевдоним Стас Михайлов) передает ЗАО "Квадро-Диск" исключительные права на использование музыкальных произведений, входящих в альбомные издания "Позывные на любовь" ("Без тебя", "Свеча"), "К тебе иду" ("Ну вот и все"), "Берега мечты" ("Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Прости", "Звездой на небо", "Живу и таю", "Не вдвоем").

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Факт передачи исключительных имущественных прав на использование истцом произведений, вошедших в альбомные издания "Позывные на любовь", "К тебе иду", "Берега мечты", в том числе права на воспроизведение и распространение, удостоверен материалами дела.

Также материалами дела, а именно: товарным чеком от 19.10.2010, экземпляром компакт-диска, видеозаписью факта продажи спорного диска, подтверждён факт продажи ответчиком компакт-диска исполнителя Стаса Михайлова "Большие гастроли Стаса Михайлова", содержащего музыкальные произведения "Без тебя", "Свеча", входящие в альбомное издание "Позывные на любовь", "Ну вот и все", входящее в альбомное издание "К тебе иду", "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Прости", "Звездой на небо", "Живу и таю", "Не вдвоем", входящие в альбомное издание "Берега мечты".

Товарный чек содержит дату и наименование продавца - ИП Сионов С.М., а также ИНН ответчика - 523900012508. Из видеозаписи судом установлены дата, время и место проведения видеосъемки, факт реализации спорного компакт-диска, позволяющего идентифицировать приобретенный товар.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлены.

На приобретенном у ответчика диске имеются признаки контрафактности, что подтверждается в том числе заключением эксперта от 16.05.2011 N 211-05/375.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Доказательства передачи ответчику (ИП Сионову С.М.) прав на распространение компакт-дисков с упомянутыми выше музыкальными произведениями в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности факта распространения ответчиком компакт-диска с вышеназванными музыкальными произведениями и обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ИП Сионову С.М. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

Размер компенсации определён судом в указанных законом пределах, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения права.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной компенсации и не усматривает оснований для ее изменения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не осуществляет деятельность по реализации дисков, не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается материалами дела, в том числе товарным чеком от 19.10.2010.

Также не может быть принята во внимание ссылка заявителя на передачу помещения в безвозмездное пользование третьему лицу, так как названное обстоятельство при наличии приведенных выше доказательств не влияет на существо спора.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2011 по делу N А43-11070/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сионова С.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова