Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 08АП-9513/11

город Омск

22 декабря 2011 г.

Дело N А46-1775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9513/2011) муниципального предприятия г.Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2011 года по делу N А46-1775/2011 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Павлова Дмитрия Борисовича к муниципальному предприятию г.Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" о взыскании 3 431 009 руб. 40 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Информационный центр г.Омск", общество с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети",

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Павлова Дмитрия Борисовича Пятака С.А. (доверенность б/н от 28.03.2011, выдана на три года);

установил:

Индивидуальный предприниматель Павлов Дмитрий Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (далее - МП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", ответчик) о взыскании в порядке солидарной ответственности 3 026 936 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований - т.1, л.д.130-132).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Информационный центр город Омск" (далее - ЗАО "Инфо-Центр г.Омск"), общество с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" (далее - ООО "ОКС").

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 по делу N А46-1775/2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3 026 936 руб. 31 коп., а также 38 134 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А46-1775/2011 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление ИП Павлова Д.Б. оставлено без рассмотрения. Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2011 отменено, дело передано на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрение апелляционной жалобы МП г.Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 по делу N А46-1775/2011 назначено на 19.12.2011.

МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения, поскольку требования ИП Павлова Д.Б. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ИП Павлова Д.Б. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель предпринимателя заявил об отказе от иска в части требований о взыскании 20 155 руб. 56 коп. (письменное заявление о частичном отказе от исковых требований приобщено к материалам дела).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ИП Павлова Д.Б. от части исковых требований, так как заявленный отказ не нарушает права других лиц и не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом (полномочия представителя на отказ от исковых требований удостоверены доверенностью б/н от 28.03.2011).

Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом апелляционной инстанции является прекращение производства по делу в соответствующей части (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ) и отмена судебного в части в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Между МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", ООО "ОКС", ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" 08.08.2007 заключен договор о создании ЗАО "Инфо-Центр г.Омск" (пункт 1.1 договора).

Уставный капитал общества равен 100 000 000 руб. 00 коп. и разделен на 100 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая (пункт 3.1 договора).

Учредители в соответствии с пунктом 3.2 договора формируют уставный капитал путем размещения и оплаты выпускаемых на момент создания общества акций. Акции общества существуют в бездокументарной форме и распределяются среди учредителей следующим образом: МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" - 25 001 акция номинальной стоимостью пакета акций 25 001 000 руб. (доля в уставном капитале - 25,001 %); ООО "Омские кабельные сети" - 23 999 акций номинальной стоимостью пакета акций 23 999 000 руб. (доля в уставном капитале - 23,999 %); ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" - 51 000 акций номинальной стоимостью пакета акций 51 000 000 руб. (доля в уставном капитале - 51 %).

В соответствии с пунктом 3.3 договора акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества. Не менее 50 процентов акций общества распределенных при его учреждении, должно быть оплачено учредителями в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. До оплаты 50 процентов акций общества, распределенных среди его учредителей, общество не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением. Акция, принадлежащая учредителю Общества, предоставляет право голоса с момента размещения акции, независимо от факта ее оплаты.

ЗАО "Инфо-Центр г.Омск" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2007. Внеочередным общим собранием акционеров общества, состоявшимся 04.08.2008, принято решение о ликвидации ЗАО "Инфо-Центр г.Омск".

Решением Арбитражного суда от 24.12.2008 по делу N А46-19915/2008 с ЗАО "Информационный центр г.Омск" в пользу ИП Павлова Д.Б. взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 679 741 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2008 по делу N А46-16403/2008 с ЗАО "Информационный центр г. Омск" в пользу ООО "ОКС" взыскано 1 731 112 руб. 20 коп., а также государственная пошлина в размере 20 155,56 руб. Определением от 28.04.2011 в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена стороны (кредитора) - ООО "ОКС" на ИП Павлова Д.Б.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-13778/2009 ЗАО "Инфо-Центр г.Омск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Полагая, что МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" должно нести солидарную ответственность по обязательствам ЗАО "Инфо-Центр г.Омск" в связи с неоплатой своей доли уставного капитала должника в пределах неоплаченной стоимости принадлежащих ему акций (25 001 000 руб.), ИП Павлов Д.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск в части взыскания с ответчика 3 006 780 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 3 Закона об акционерных обществах).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах, акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и третьему абзацу пункта 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

Таким образом, действующим законодательством установлены случаи, в которых акционеры несут солидарную ответственность по обязательствам общества - в случае неоплаты ими стоимости акций.

Пунктом 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества; не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций.

Таким образом, учредитель, не полностью оплативший акции, может быть привлечен к солидарной ответственности только по тем обязательствам общества, которые возникли в период, когда он являлся акционером общества.

Требование ИП Павлова Д.Б. о взыскании с ответчика денежных в порядке солидарной ответственности мотивировано положениями пункта 1 статьи 96 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах.

Солидарная ответственность в силу положений статей 322-325 ГК РФ предполагает, что кредиторы общества вправе требовать исполнения обязательства (полностью или в его части) как от всех акционеров, не полностью оплативших акции, совместно, так и от любого из них в отдельности; при этом ответственность каждого такого акционера ограничивается суммой денежных средств или стоимостью имущества, которые не были своевременно внесены акционером в оплату принадлежащих ему акций.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.5 Устава ЗАО "Инфо-Центр г.Омск", утвержденного решением учредителей ЗАО "Информационный центр г. Омск" от 08.08.2007, протокол учредительного собрания N 1 от 08.08.2007 (т.2, л.д.1-26), акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" свои обязательства по оплате уставного капитала ЗАО "Инфо-Центр г.Омск" не исполнило.

ЗАО "Инфо-Центр г.Омск" 15.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" о взыскании задолженности по оплате доли в уставном капитале ЗАО "Информационный центр г. Омск" в размере 25 001 000 руб. 00 коп. на основании статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2010 делу N А46-2353/2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суд отметил, что установленный законом для таких случаев механизм компенсации предусмотрен статьей 96 ГК РФ, на основании которой с иском может обратиться кредитор.

При таких обстоятельствах МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" несет ответственность по обязательствам ЗАО "Инфо-Центр г.Омск" в пределах неоплаченной стоимости принадлежащих ему акций (25 001 000 руб. 00 коп.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность ЗАО "Инфо-Центр г.Омск" перед Павловым Д.Б. возникла и сформировалась в течение 1 года с момента создания общества 16.08.2007, то есть именно в тот период, когда ответчик являлся акционером ЗАО "Инфо-Центр г.Омск".

Взысканная по решению Арбитражного суда Омской области от 24.12.2008 по делу N А46-19915/2008 в пользу Павлова Д.Б. задолженность в размере 1 679 741 руб. 72 коп. образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ЗАО "Инфо-Центр г.Омск" обязательств по договорам аренды нежилых помещений N 21 от 15.10.2007, N 19 от 01.12.2007, N 20 от 01.12.2007, N 18 от 01.01.2008.

Истец согласно имеющемуся в деле расчету (т.2, л.д.130-132) включил в сумму исковых требований по настоящему делу задолженность ответчика за период с 16.07.2007 по 16.08.2008 (с момента регистрации ЗАО "Инфо-Центр г.Омск" в качестве юридического лица), которая составила 1 275 668 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2008 по делу N А46-16403/2008 с ЗАО "Инфо-Центр г.Омск" в пользу ООО "ОКС" взыскано 1 731 112 руб. 20 коп., а также государственная пошлина в размере 20 155 руб. 56 коп. Определением от 28.04.2011 судом в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки прав (цессии) N УП-01/06/09 от 20.03.2009 (т.1, л.д.17-18) произведена замена стороны (кредитора) - ООО "ОКС" на ИП Павлова Д.Б.

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от 23.10.2008 по делу N А46-16403/2008 обязательство ЗАО "Инфо-Центр г.Омск" перед ООО "ОКС" на сумму 1 731 112 руб. 20 коп. возникло на основании договора от 23.01.2008 NЮЛ-И-5 об оказании телематических услуг и услуг связи. Об исполнении договора сторонами свидетельствуют акты оказанных услуг от 31.01.2008 на сумму 339927 руб. 65 коп., от 29.02.2008 на сумму 360 839 руб. 74 коп., от 02.04.2008 на сумму 360 314 руб. 89 коп., от 30.04.2008 на сумму 334 882 руб. 75 коп., от 30.05.2008 на сумму 334 492 руб. 37 коп., от 30.06.2008 на сумму 162 013 руб. 23 коп., ссылки на которые приведены в решении по делу N А46 -16403/2008.

Поскольку обязательства ЗАО "Инфо-Центр г.Омск" возникли в период, когда МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" являлось акционером общества (до 16.08.2008), то МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" может быть привлечено к солидарной ответственности по таким обязательствам общества.

ИП Павлов Д.Б. правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Установив наличие оснований для взыскания с ответчика в порядке солидарной ответственности денежных средств, а также максимальные пределы такой ответственности (стоимость неоплаченных акций, то есть 25 001 000 руб. 00 коп.), суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 3 006 780 руб. 81 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А46-1775/2011 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление ИП Павлова Д.Б. оставлено без рассмотрения. Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2011 отменено, дело передано на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указал, что возбуждение в отношении акционерного общества процедуры банкротства не препятствует привлечению к солидарной ответственности акционеров, не полностью оплативших свои акции в порядке пункта 1 статьи 2 закона об акционерных обществах; с учетом субъектного состава сторон, их правового статуса требование Павлова Д.Б. подлежит рассмотрению в рамках искового производства; спорные правоотношения между истцом и ответчиком в рамках рассматриваемого дела под регулирование норм Закона о банкротстве не подпадают.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (статья 289 АПК РФ).

Иных доводов в обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы не приводит.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции частичного отказа истца от исковых требований, решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 по делу N А46-1775/2011 подлежит изменению. В связи с принятием отказа судом производство по делу в части взыскания 20 155 руб. 56 коп. подлежит прекращению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 3 006 780 руб. 81 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 37 880 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с частичным отказом ИП Павлова Д.Б. от иска государственная пошлина в размере 2 274 руб. 29 коп. подлежит возврату из федерального бюджета (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2011 года по делу N А46-1775/2011 изменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Павлова Дмитрия Борисовича от исковых требований в части взыскания 20 155 руб. 56 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального предприятия г.Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" в пользу индивидуального предпринимателя Павлова Дмитрия Борисовича 3 006 780 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 880 руб. 76 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Павлову Дмитрию Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 274 руб. 29 коп., уплаченную по платежному поручению N 27 от 17.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева