Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 07АП-4127/11

г. Томск

20 декабря 2011 г.

Дело N А03-4197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий: Колупаева Л. А.

судьи: Бородулина И.И., Кривошеина С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Григоренко Е.В. по доверенности от 11.08.2011; Брыкина Н.Р. по доверенности от 11.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"

(ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166), г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2011 года

по делу N А03-4197/2011 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г. Барнаул

о признании решения налогового органа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N РА-021-09 от 31.12.2010 г.. недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее: судом первой инстанции нарушены нормы материального права, кроме того выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, в частности по мнению апеллянта обществом документально подтверждено несение затрат на выплату премий сотрудникам соответствующими документами. Общество ссылается на то, что суммы выплаченных в проверяемый период организацией своим работникам спорных премий не входят в систему оплаты труда и не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, а, следовательно, не признаются объектом обложения ЕСН.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе в письменном виде.

Инспекция в отзыве на апелляционную возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителя налогового органа в судебном заседании поддержали позицию Инспекции, изложенную в отзыве, возражали против доводов налогоплательщика, по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

По мнению налогового органа, спорные выплаты работникам являются составной частью заработной платы работников, связаны с выполнением ими трудовых обязанностей, вследствие чего относятся к предусмотренным статьёй 255 НК РФ расходам на оплату труда и подлежат обложению ЕСН.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края проведена выездная налоговая проверка ОАО "Алтайэнергосбыт", по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проведенной проверки, Инспекцией принято решение от 31.12.2010 N РА-021-09 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 17.03.2011 по апелляционной жалобе налогоплательщика, которым ОАО "Алтайэнергосбыт" предписано: уплатить недоимку в общей сумме 30 430 220 руб.; уплатить штрафы в сумме 6 030 080,60 руб.; уплатить пени в сумме 2632958,95 руб.; уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из

бюджета, в размере 1 971 385 руб. за 3 квартал 2009 года; уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 55 689 601 руб.; внести необходимые исправления в регистры документы бухгалтерского и налогового учета; произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц, удержать доначисленную сумму налога в размере 3458 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате доходов в денежной форме.

01 апреля 2011 года Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным указанного Решения налогового органа в части (по пунктам с 1 по 6).

В ходе судебного разбирательства, 09 августа 2011 года, Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю принято решение N 05-14/10923 об отмене оспариваемого решения от 31.12.2010 N РА-021-09 в части:

- применения штрафных санкций за неполную уплачу налога на прибыль и налога на

добавленную стоимость в общей сумме 5 979 431 руб.;

- начисления налога на прибыль в сумме 12556334 руб.;

- начисления налога на добавленную стоимость в сумме 17 340 821 руб.;

- начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на

добавленную стоимость в общей сумме 2 520 244,62 руб.;

- уменьшения НДС за 3 квартал 2009 года, предъявленного к возмещению из бюджета в

сумме 1 971 385 руб.

После принятия указанного Решения Управлением ФНС по Алтайскому краю, Заявитель отказался от требований об оспаривании решения Инспекции в указанной части, настаивал на заявлении о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края от 31.12.2010 N РА-021-09 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: применения штрафных санкций за неполную уплату единого социального налога в сумме 49 958 руб.; начисления единого социального налога в общей сумме 533 065 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату единого социального налога в общей сумме 112 527,21 руб.; - начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 283 275 руб., что повлекло начисление пени на данную сумму и штрафа в сумме 56 655 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заявителя, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы налогового органа и налогоплательщика исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ).

Однако согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ, названные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу, необходимо иметь в виду, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Таким образом, норма, установленная пунктом 3 статьи 236 НК РФ, предусматривает, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные НК РФ к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу, вне зависимости от того отнесены ли налогоплательщиком такие выплаты к расходами или нет.

Вопрос об отнесении произведенных в пользу работников выплат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм главы 25 НК РФ.

Согласно статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся также и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Вместе с тем, статьёй 252 НК РФ установлено, что в целях налогообложения прибыли, полученные доходы уменьшаются на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ.

Пункт 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату

труда в целях настоящей главы относит начисления стимулирующего характера, в том числе

премии за производственные результаты.

При этом не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу.

Статья 270 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень расходов, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

К таким расходам, в частности, относятся расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения (пункт 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что не учитываются при определении налоговой базы расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на

основании трудовых договоров (контрактов).

Согласно пункту 22 этой же статьи не учитываются при определении налоговой базы расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что подлежат обложению единым социальным налогом премии, в отношении которых соблюдается два условия одновременно:

1) выплата премии предусмотрена коллективным и (или) трудовым договорами;

2) выплата премии может быть учтена в расходах по налогу на прибыль.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

При этом, как следует из пункта 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации перечень предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором расходов налогоплательщика, произведенных в пользу работника, учитываемых при исчислении налога на прибыль, является открытым.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 04.06.07 N 320-О-П, законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом необходимо отметить, что трудовое законодательство не дает определения понятию "премия".

Статья 144 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Из буквального толкования положений статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премии относятся к стимулирующим выплатам.

В силу статьи 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Как подтверждается материалами дела, система оплаты труда в ОАО "Алтайэнергосбыт" определена положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Коллективным договором, локальными нормативными актами общества.

Из представленных налогоплательщиком трудовых договоров, коллективного договора на 2007 - 2008 годы, положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплат социального характера от 01.09.2006 года, следует, что выплаты, вознаграждения за общие результаты работы предусмотрены локальными нормативными актами общества.

В пункте 3.1 Коллективного договора ОАО "Алтайэнергосбыт" на 2007-2008 г..г. (л.д.

45 - 60, т. 11) указано, что система оплаты труда, действующая в Обществе, регулирует размеры заработной платы Работников в зависимости от их квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и закрепляется: в Положении об оплате труда, которое отражает системы оплаты труда, размеров тарифных ставок (окладов), систем стимулирования труда, форм и размеров материального поощрения; в Положении о премировании (системного и единовременного характера) и выплате вознаграждений по итогам работы за год и выслугу лет.

В соответствии с пунктом 7 Положения об оплате труда (л.д. 1-6 т. 11) система мотивации (премирования) персонала предназначена для стимулирования своевременного и

качественного выполнения работником своих трудовых обязанностей, личной заинтересованности в достижении целей и задач структурных подразделений и эффективном

функционировании Общества.

Основными элементами системы мотивации (премирования) в Обществе являются: ежемесячное премирование, квартальное премирование, годовое премирование, единовременное премирование.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой для целей налогообложения понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления N 53).

В пункте 7 Постановления N 53 указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что спорные выплаты были произведены за "общие результаты работы по итогам 1 квартала 2008 года за фактически отработанное время", следовательно, носили стимулирующий характер, связаны с результатами работы, производственными результатами и составляли значительную часть заработной платы.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом учтено, что премия была выплачена за счет прибыли текущего периода, поскольку выплаты отнесены обществом не на счет 84, а на счет 91 субсчета "Прочие расходы", что подтверждается бухгалтерской справкой от 30.05.2008 и свидетельствует о наличии расходов за счет текущей прибыли.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод налогоплательщика о том, что спорные выплаты произведены за счет чистой прибыли Общества, т.к. указанный довод является документально неподтвержденным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" распределение прибыли и убытков общества по результатам финансового года относится к компетенции общего собрания акционеров.

Из представленных решений собраний акционеров: решение от 08.09.2008 N 1 (л.д. 135 т.10) и решение от 30.12.2008 N 2 (л.д. 136 т. 10), видно, что каких-либо решений относительно выплат работникам вознаграждений за счет чистой прибыли не принималось.

Из анализа счета 84 "Нераспределенная прибыль" главной книги за 2008 (л.д. 87 - 132

т. 10), также следует, что в 2008 году никакие премиальные выплаты работникам за счет чистой прибыли не производились.

Согласно Приказу от 14.05.2008 N 47 "О выплате вознаграждения по итогам работы за 1-й квартал 2008 года" следует, что спорные выплаты производились в целях усиления личной заинтересованности в достижении высоких результатов работниками Общества в деятельности предприятия, повышения эффективности производства и труда. Вознаграждение выплачивалось работникам Общества за общие результаты работы по итогам 1 квартала 2008 года, за фактически отработанное время. Список работников и размеры индивидуального вознаграждения были отражены в Приложении N 1 к Приказу (л.д. 17 -31, т. 11). Заместителю генерального директора по правовому и кадровому обеспечению приказано скорректировать плановый фонд заработной платы ОАО "Алтайэнергосбыт".

Таким образом, из содержания данного приказа следует, что указанное поощрение являлось начислением стимулирующего характера, выплачивалось в соответствии с Положением о премировании работников ОАО "Алтайэнергосбыт", за производственные результаты, улучшение организации труда и производства и иные подобные показатели.

Соответственно расходы по выплате вознаграждения, подлежали отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль, включению в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, поскольку непосредственно связаны с результатами производственной деятельности общества, выполнением работниками общества трудовых обязанностей и отвечали критериям экономической обоснованности и документальной подтвержденности расходов, вопреки утверждению общества об обратном (статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании оценки приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы общества по выплате спорной премии подлежали отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль и, соответственно, включению налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, поскольку непосредственно связаны с результатами производственной деятельности общества, выполнением работниками общества трудовых обязанностей и отвечали критериям экономической обоснованности и документальной подтвержденности расходов.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства и применил к ним надлежащие нормы материального права.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с тем, что размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1 000 рублей, Обществу подлежит возвращению сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2011 года по делу N А03-4197/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.05.2011 N 11635.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Бородулина И.И. Кривошеина С.В.