Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 07АП-9702/11

г. Томск

22 декабря 2011 г.

Дело N А03-10962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Корпорация ТРАНСАГРО"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 15.09.2011 по делу N А03-10962/2011 (судья Т.В. Бояркова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Нива"

(ИНН 2460225938, ОГРН 1102468048143)

к открытому акционерному обществу "Корпорация ТРАНСАГРО"

(ИНН 2225059945, ОГРН 1032202270836)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" (далее - ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Нива", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Корпорация ТРАНСАГРО" (далее - ОАО "Корпорация ТРАНСАГРО", ответчик, апеллянт) о взыскании 1 212 527,69 рублей, из них 1 181 944 рублей основного долга по договору купли-продажи зерна N 03-11 от 22.02.2011 года и 30 583,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.04.2011 по 15.09.2011, а также 50000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2011 по делу N А03-10962/2011 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Корпорация ТРАНСАГРО" в пользу ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" взыскано 1 212 527 рублей, из них 1 181 944 рублей долга, 30 583,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 55 125,28 рублей в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Корпорация ТРАНСАГРО" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на недоказанность факта передачи истцом в адрес ответчика счета-фактуры N 4 от 28.02.2011, в связи с чем, срок оплаты товара, по правилу пункта 4.4. договора поставки, не наступил.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи зерна N 03-11, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, наименование, качество, цена за одну тонну которой, количество и сроки поставки согласуются сторонами дополнительно в Приложении в договору (Протокол согласования поставки) с применением цены, действующей у покупателя на момент подписания протокола согласования поставки, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что оплата товара продавцу производится за фактическое качество и количество (физический вес) поставленного товара.

Протоколом согласования поставки от 22.02.2011 стороны согласовали поставку в срок до 28.02.2011 пшеницы продовольственной, 3 класса в количестве 250 тонн, по цене 6 800 рублей за одну тонну пшеницы с клейковиной не ниже 23% без учета норм допустимых отклонений по клейковине, с НДС 10 %.

Факт передачи товара подтверждается товарной накладной N 4 от 23.02.2011 на общую сумму 1 771 944 рублей. На указанную сумму поставки ответчику выставлен счет-фактура N 4 от 28.02.2011.

В связи с нарушением ОАО "Корпорация ТРАНСАГРО" обязательств по оплате товара в сумме 1 181 944 рублей, ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела и признания ответчиком факта поставки товара в его адрес, отсутствия доказательств полной оплаты товара, признав верным произведенный истцом расчет процентов, признав разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установив, что материалами дела (товарная накладная N 4 от 23.02.2011 на сумму 1 771 944, счет-фактура N 4 от 28.02.2011, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2011) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки товара, а доказательств его оплаты в спорной сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Нива".

Доводы апеллянта о недоказанности факта передачи истцом в адрес ответчика счета-фактуры N 4 от 28.02.2011, в связи с чем, срок оплаты товара, по правилу пункта 4.4. договора поставки, не наступил, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеются доказательства частичной оплаты товара, акт сверки не только по состоянию на 14.09.2011, но и по состоянию на 29.06.2011 (л.д. 15), в которых содержится ссылка на счет-фактуру N 4 от 28.02.2011, в связи с чем, доводы ответчика о непредоставлении указанной счета-фактуры в порядке статьи 65 АПК РФ не подкреплены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" удовлетворены судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Возражений относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2011 по делу N А03-10962/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина