Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 15АП-13746/11

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2011 г.

дело N А53-3401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Трест "Севкавтрансстрой": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от СОАО "Военно-страховая компания": Копальченко Дмитрий Александрович, паспорт 6005 N 093658, выдан 16.03.2005 г.. ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону, по доверенности от N 17620 от 07.12.2010 г..

от Октябрьского районного отдела УФССП по РО: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Трест "Севкавтрансстрой"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2011 по делу N А53-3401/2010

по иску открытого акционерного общества "Трест "Севкавтрансстрой"

к ответчику страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания"

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Техно-Кит", общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Лизинг"

о взыскании страхового возмещения

принятое судьей Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Трест "Севкавтрансстрой" (далее - ОАО "Трест "Севкавтрансстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 6 800 000 рублей в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования от 24.06.2008 N 0801014GZ4983.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по договору страхования от 24.06.2008 N 0801014GZ4983.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техно-Кит", общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Лизинг" (в последующем заменено на правопреемника открытое акционерное общество "Вектор-Лизинг").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2010 г. ОАО "Трест "Севкавтрансстрой" в иске отказано. С ОАО "Трест "Севкавтрансстрой" в пользу ООО "Северокавказский центр экспертиз" взыскано 35 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2011 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2010 г. по делу N А53-3401/2010 в части отказа в удовлетворении иска отменено. С открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу открытого акционерного общества "Трест "Севкавтрансстрой" взыскано 6 800 000 руб. страхового возмещения, 57 000 руб. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Абзац 2 резолютивной части решения исключен. С открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертное учреждение Северокавказский центр экспертиз" взыскано 35 000 руб. 00 коп. стоимости экспертного исследования по настоящему делу. В части возвращения открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" с депозитного счета суда денежных средств решение суда оставлено без изменения.

В результате исполнения службой судебных приставов исполнительного листа, выданного во исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, с расчетного счета СОАО "ВСК" были списаны денежные средства в размере 6859000 руб. с последующим перечислением их на счет ОАО Трест "Севкавтрансстрой", что подтверждается платежными поручениями N N 1215453, 1215455 от 30.03.2011 г.

Постановлением ФАС СКО от 05 мая 2011 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А53-3401/2010 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2010 по делу N А53-3401/2010 оставлено без изменения. С открытого акционерного общества "Трест Севкавтрансстрой" в пользу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" взыскано 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановлением ФАС СКО от 14 октября 2011 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А53-3401/2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

27 июля 2011 года СОАО "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2010 г..

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2011 года заявление СОАО "ВСК" о повороте исполнения решения удовлетворено. В целях поворота исполнения решения с открытого акционерного общества "Трест Севкавтрансстрой" в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" взыскано 6 859 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Трест "Севкавтрансстрой" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции было оставлено без внимания заявленное истцом ходатайство от 25.10.2011 г.. об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием представителя, его нахождением в командировке.

Представитель СОАО "ВСК" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив определение суда первой инстанции без изменения.

ОАО "Трест "Севкавтрансстрой" и Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения судебного пристава - исполнителя о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о повороте исполнения решения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В нарушение указанной нормы суд рассмотрел заявление об отсрочке исполнения решения без вызова судебного пристава-исполнителя, что является безусловным основанием к отмене судебного акта (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 20.07.2004 N Ф08-3174/2004).

Частью 4 ст. 272 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2011 по делу N А53-3401/2010 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

При повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.

Как уже было указано, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2011 года, которое было отменено постановлением ФАС СКО от 05 мая 2011 года, решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2010 г. по делу N А53-3401/2010 в части отказа в удовлетворении иска отменено. С открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу открытого акционерного общества "Трест "Севкавтрансстрой" взыскано 6 800 000 руб. страхового возмещения, 57 000 руб. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Абзац 2 резолютивной части решения исключен. С открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертное учреждение Северокавказский центр экспертиз" взыскано 35 000 руб. 00 коп. стоимости экспертного исследования по настоящему делу. В части возвращения открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" с депозитного счета суда денежных средств решение суда оставлено без изменения.

В результате исполнения службой судебных приставов исполнительного листа, выданного во исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, с расчетного счета СОАО "ВСК" были списаны денежные средства в размере 6859000 руб. с последующим перечислением их на счет ОАО Трест "Севкавтрансстрой", что подтверждается платежными поручениями N N 1215453, 1215455 от 30.03.2011 г.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2010 по делу N А53-3401/2010 оставлено без изменения. С открытого акционерного общества "Трест Севкавтрансстрой" в пользу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" взыскано 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановлением ФАС СКО от 14 октября 2011 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А53-3401/2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при новом рассмотрении решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2010 по делу N А53-3401/2010 было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, которым в иске отказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для поворота исполнения решения.

Учитывая изложенное, денежные средства, взысканные постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 г.. с СОАО "ВСК" в пользу ОАО Трест "Севкавтрансстрой" в сумме 6 859 000 руб. должны быть возвращены истцом ответчику.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции было оставлено без внимания заявленное истцом ходатайство от 25.10.2011 г.. об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием представителя - его нахождением в командировке.

Данный довод отклоняется судом апелляционной в силу следующего.

Как следует из протокола судебного заседания от 25 октября 2011 года, судом первой инстанции было вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нахождение представителя истца в командировке не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание, поскольку из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа, истцом не приведено. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ОАО "Трест Севкавтрансстрой" об отложении судебного разбирательства было правомерно отказано.

Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определения по вопросам поворота исполнения судебного акта не подлежит оплате государственной пошлиной, истцу в соответствии со статьей 333.40 НК РФ следует возвратить из федерального бюджета 2 000 рублей, ошибочно уплаченных на основании чека-ордера от 24.11.2011 г..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2011 по делу N А53-3401/2010 отменить.

Заявление СОАО "ВСК" о повороте исполнения решения удовлетворить.

В целях поворота исполнения решения взыскать с открытого акционерного общества "Трест Севкавтрансстрой" (ИНН 6164102852; ОГРН 1026103273350) в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574; ОГРН 1027700186062) 6 859 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Трест Севкавтрансстрой" из федерального бюджета 2 000 рублей ошибочно уплаченной на основании чека-ордера от 24.11.2011 г.. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

С.А. Кузнецов Б.Т. Чотчаев