Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 14АП-7803/11

г. Вологда

15 декабря 2011 г.

Дело N А52-2371/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Масловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКИПТРАНС" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 сентября 2011 года по делу N А52-2371/2011 (судья Бударина Ж.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКИ КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1026000903191; далее - ООО "ЛУКИ КОНСАЛТИНГ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКИПТРАНС" (ОГРН 1076025001580; далее - ООО "ЭЛКИПТРАНС") о взыскании 46 175 руб. 00 коп. задолженности по агентскому договору от 02.11.2009 N 1/11.

Решением суда от 26 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с ООО "ЭЛКИПТРАНС" в пользу ООО "ЛУКИ КОНСАЛТИНГ" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ЭЛКИПТРАНС" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что судом не установлен предмет договора. По мнению подателя жалобы, отчёты агента по предоставлению принципалу заказчика без оформления договора перевозки между заказчиком и принципалом не являются доказательствами содействия агента в осуществлении принципалом перевозок в соответствии с условиями заключённых при содействии агента договоров перевозки грузов. Отчёты агента не содержат сведений о достигнутом сторонами договора перевозки соглашении по всем его существенным условиям и не являются основанием для выплаты вознаграждения агенту за предоставление принципалу заказчиков услуг перевозки грузов и оказание содействия в заключении договоров грузоперевозки с потенциальными заказчиками указанных услуг. Поскольку в течение 2009 и 2010 годов между заказчиком и перевозчиком не был заключён договор грузоперевозки, принципал расценил данное обстоятельство как отказ агента от исполнения договора. Истцом не представлено доказательств оплаты заказчиком осуществлённых перевозчиком грузоперевозок за указанный период, а также доказательств предоставления заказчиком информации агенту по осуществлённым ответчиком грузоперевозкам при содействии агента. Считает, что почтовые уведомления от 25.11.2010 и 03.03.2011 о получении ответчиком высланных в его адрес отчётов и счетов-фактур без заверенной соответствующим почтовым отделением описи вложенных в почтовое отправление документов не являются надлежащими доказательствами отправки истцом и получения ответчиком отчётов об исполнении агентского договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 02.11.2009 ООО "ЛУКИ КОНСАЛТИНГ" (агент) и ООО "ЭЛКИПТРАНС" (принципал) заключён агентский договор N 1/11, по условиям которого агент берёт на себя обязательство совершать по поручению принципала следующие действия: предоставление потенциальных заказчиков услуг перевозки грузов; оказание содействия по заключению договоров грузоперевозки; оказание помощи при исполнении заключенных договоров грузоперевозки, а принципал - выплатить вознаграждение в размере 10% от совокупной стоимости, указанной в отчёте агента.

Пунктом 2.3 договора установлен порядок предоставления отчётов агента, в соответствии с которым ООО "ЛУКИ КОНСАЛТИНГ" ежемесячно (в срок не позднее 30 дней после окончания месяца) обязано составлять отчёт и согласовывать его с принципалом; такой отчёт составляется на основании информации, полученной от заказчиков автотранспортных услуг.

В силу пункта 3.3 договора оплата вознаграждения производится в срок не позднее 5 дней после согласования и подписания отчёта агента при условии оплаты заказчиками услуг принципала.

Из пункта 2.4 договора следует, что агент обязан сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2009. В случае, если ни одна сторона не заявит о прекращении договора, он автоматически считается продлённым до конца следующего календарного года (пункт 8.4 договора).

Агент свои обязательства по договору исполнил, оказав в ноябре, декабре 2009 года, январе, феврале, апреле, июне-сентябре, ноябре, декабре 2010 года принципалу соответствующие услуги по договору и направил ответчику отчёты, согласно которым общая сумма вознаграждения составляет 46 175 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не оплатил вознаграждение агента, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Агентский договор от 02.11.2009 N 1/11 является надлежаще заключённой сделкой, порождающей для её сторон соответствующие обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора, агент обязан представить принципалу отчёты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчёты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В пункте 3 статьи 1008 настоящего Кодекса закреплено, что на принципала, имеющего возражения по отчёту агента, возложена обязанность сообщить о них агенту в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчёт считается принятым принципалом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязанности по договору выполнил в полном объёме, составил отчёты, которые за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года и за апрель 2010 года приняты и подписаны ответчиком без замечаний (листы дела 19-23), а за период с июня по сентябрь, ноябрь, декабрь 2010 года направлены и вручены ответчику 29.11.2010, 04.04.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями (листы дела 14, 25).

Поскольку ответчик в установленный срок мотивированного отказа от принятия и подписания отчётов в адрес ООО "ЛУКИ КОНСАЛТИНГ" не направил, возражений по отчётам агента ответчиком не представил, требований к агенту по сообщению сведений о ходе исполнения поручения не предъявил, суд первой инстанции правомерно указал, что отчёты считаются принятыми принципалом.

Доказательств недостоверности отражённой в отчётах агента информации об оказанных услугах по грузоперевозкам ответчик суду не представил.

Доводы подателя жалобы о том, что почтовые уведомления с отметками о вручении от 29.11.2010 и 04.04.2011 о получении ответчиком высланных в его адрес отчётов и счетов-фактур без заверенной соответствующим почтовым отделением описи вложенных в почтовое отправление документов не являются надлежащими доказательствами отправки истцом и получения ответчиком отчётов об исполнении агентского договора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ответчик не предъявил суду доказательств того, что в данные даты им была получена от истца иная корреспонденция.

Ссылка подателя жалобы на прекращение агентского договора в связи с односторонним отказом агента от его исполнения является безосновательной.

Как следует из материалов дела, заявление об одностороннем расторжении договора поступило от ответчика. Указанное заявление не содержит причин принятия такого решения.

Уведомление о расторжении договора получено истцом 03.12.2010. Таким образом, несмотря на то, что с указанной даты договор считается расторгнутым, на ответчике в силу пункта 7.2 агентского договора лежит обязанность по выплате истцу вознаграждения за действия, выполненные им до прекращения договора.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, принимая во внимание то, что сроки платежей, установленные договором, наступили, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по оплате вознаграждения по агентскому договору в сумме 46 175 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 сентября 2011 года по делу N А52-2371/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКИПТРАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова