Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 12АП-9599/11

г. Саратов

21 декабря 2011 г.

Дело N А57-26869/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Фокина Сергея Сергеевича - Рыжовой Натальи Викторовны, действующей на основании доверенности от 25 апреля 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фокина Сергея Сергеевича, с. Александров-Гай, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2011 года по делу N А57-26869/2009, судья Шкунова Е.В.,

по заявлению Фокина Сергея Сергеевича, с. Александров-Гай, Саратовская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехника-Фин", г. Саратов, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Фокин Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-Фин".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2011 года отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Геотехника-Фин", заявление Фокина С.С. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фокин С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

По мнению подателя жалобы, сумма его заявленных требований к должнику в совокупности выше 100 000 рублей, требования подтверждены судебными актами, просроченными свыше трех месяцев долг до настоящего времени в полном объеме не погашен.

В совокупности данные обстоятельства, по утверждению заявителя, свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, апелляционная коллегия находит, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судом первой инстанции установлено, что 21 января 2011 года Фокин С.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, ООО "Геотехника-Фин".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2011 года заявление Фокина С.С. принято к рассмотрению как вступление в дело о признании ООО "Геотехника-Фин" несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введения процедуры банкротства наблюдения, утверждения временного управляющего.

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Геотехника-Фин" явилась неспособность должника удовлетворить требования кредитора - Фокина С.С. по денежным обязательствам в сумме 760 000 рублей - основного долга, 9 816 рублей 67 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Геотехника-Фин" не исполнило вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-2055/10 от 22 июля 2010 года (т.1 л.д.26-27, которым с ООО "Геотехника-ФИН" взыскана сумма долга в размере 760 000 рублей, 9 816 рублей 67 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 24 мая 2010 года по 22 июля 2010 года, а также проценты пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента 7,75% исходя из непогашенной суммы основного долга с 23 июля 2010 года и по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По смыслу статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

На дату подачи заявления Фокина С.С. о признании ООО "Геотехника-Фин" несостоятельным (банкротом) сумма требований к должнику данного кредитора составляла 760 000 рублей - основного долга, 9 816 рублей 67 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суд первой инстанции должник представил доказательства частичного погашения задолженности перед кредитором на сумму 665 000 рублей: платежными поручениями N 1034 от 07 ноября 2011 года на сумму 200 000 рублей, N 1227 от 07 ноября 2011 года на сумму 465 000 рублей, справками ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" от 07 ноября 2011 года N 17-80-13-15/1618, от 07 ноября 2011 года N 17-80-13-15/1619.

Суд первой инстанции правомерно установил, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника, ООО "Геотехника-Фин", банкротом заявленные в установленном порядке требования Фокиным С.С. в большей части удовлетворены (оставшаяся задолженность по основному долгу, подлежащая учету при определении признаков банкротства, составляет менее 100 000 рублей, а именно 95 000 рублей), то есть отсутствует условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ) определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

В судебном заседании было установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области имеются заявления иных кредиторов о признании ООО "Геотехника-Фин" несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу, что факт оплаты части задолженности не вызывает сомнений.

Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, на дату судебного заседания суда первой инстанции отсутствовали, что препятствовало введению процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по заявленным основаниям.

Законом о банкротстве императивно установлено, что при определении наличия признаков банкротства учету подлежат лишь денежные обязательства должника, без учета взысканных с должника мер ответственности (абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку к моменту рассмотрения требований судом первой инстанции основной долг ООО "Геотехника-Фин", составляет менее 100 000 рублей, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление Фокина С.С.

В связи с этим, доводы кредитора, Фокина С.С. о незаконности оспариваемого судебного акта являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения, установленные статей 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об отказе во введении процедуры наблюдения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2011 года по делу N А57-26869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина