Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 14АП-7776/11

г. Вологда

13 декабря 2011 г.

Дело N А13-4838/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тепловик-Ресурс" Ереминой Е.В. по доверенности от 11.01.2011, от Старосельского сельского поселения Макарова Ю.Г. по доверенности от 23.08.2011, от муниципального образования Вологодского муниципального района Ненсберг И.Н. по доверенности от 16.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Вологодского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2011 года по делу N А13-4838/2011 (судья Чередина Н.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тепловик-Ресурс" ((ОРГН 1093529000960; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Старосельскому сельскому поселению (ОГРН 1103529000035; далее - Поселение) о взыскании 144 645 руб. 77 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг за период с января 2009 года по декабрь 2010 года.

Определением суда от 29.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вологодского муниципального района.

Определением суда от 02.09.2011 по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) администрация Вологодского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании 03.10.2011 истец уточнил ответчика, указав, что им является муниципальное образование Вологодский муниципальный район в лице администрации Вологодского муниципального района (далее - Администрация).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика 142 872 руб. 64 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и услуг теплоснабжения за указанный в иске период согласно представленному уточненному расчету.

Изменение исковых требований судом принято.

Решением суда от 20.10.2011 исковые требования удовлетворены за счет средств казны муниципального образования Вологодский муниципальный район. В удовлетворении исковых требований к Поселению и о взыскании 200 руб. судебных расходов отказано. Обществу возвращено из федерального бюджета 53 руб. 20 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что обязанность по оплате коммунальных услуг (отопления) за жилые помещения лежит не на собственнике жилых помещений, а на Поселении, которому помещения переданы в безвозмездное пользование. Поэтому оснований для взыскания с казны долга за коммунальные услуги у суда не имелось.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, требования уточнил и просил решение суда отменить только в части взыскания с казны 101 779 руб. 04 коп. задолженности за коммунальные услуги. В остальной части решение суда не обжалует.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Не возражают против проверки судебного акта только в обжалуемой части.

Представитель Поселения в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции также возразил против доводов и требований жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Не возражает против проверки судебного акта только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Администрация обжалует решение суда в части взыскания с нее 101 779 руб. 04 коп. коммунальных платежей за 2009 и 2010 годы, а со стороны лиц, участвующих в деле, возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решениями общих собраний от 29.07.2007 собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: деревня Стризнево, улица Садовая, дом N 11; деревня Стризнево, улица Садовая, дом 14; поселок Кипелова, улица Новая, дом N 3; поселок Кипелова, улица Железнодорожная, дом N 4, общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик") избрано в качестве управляющей компании, осуществляющей управление и обслуживание данных жилых домов.

В дальнейшем собственниками помещений в указанных жилых домах принято решение о расторжении договоров управления с ООО "Тепловик" с 01.01.2010 и избрании истца в качестве управляющей компании, что подтверждается протоколами общих собраний собственников от 30.12.2009.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Вологодского муниципального района в муниципальной собственности находятся следующие жилые помещения:

- квартира 4, расположенная по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, поселок Кипелово, улица Железнодорожная, дом 4;

- комната 1 в квартире 40, расположенной по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, поселок Кипелово, улица Новая, дом 3;

- комната 2 в квартире 51, расположенной по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, поселок Кипелово, улица Новая, дом 3;

- комната 1 в квартире 2, расположенной по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, деревня Стризнево, улица Садовая, дом 14;

- комната 1 в квартире 7, расположенной по адресу: Вологодский район, Старосельское сельское поселение, деревня Стризнево, улица Садовая, дом 11.

По договору о передаче жилых помещений в безвозмездное пользование от 01.01.2006 N 28, заключенному Администрацией (ссудодатель) и администрацией Кипеловского сельского поселения (ссудополучатель), жилые помещения муниципального жилищного фонда, в том числе жилые помещения, расположенные в Вологодском районе, Старосельском сельском поселении, поселке Кипелово, по адресам: улица Железнодорожная, дом 4, квартира 4; улица Новая, дом 3, квартира 40, комната 1; улица Новая, квартира 51, комната 2, переданы в безвозмездное пользование ссудополучателю для использования в целях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2007 N 2 договор заключен на период с 01.01.2006 до передачи жилищного фонда в муниципальную собственность Кипеловского сельского поселения в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичный договор о передаче жилых помещений в безвозмездное пользование от 01.01.2006 N 42 заключен Администрацией (ссудодатель) и Поселением (ссудополучатель).

По данному договору ссудополучателю в безвозмездное пользование переданы жилые помещения, расположенные в Вологодском районе, деревне Стризнево по адресам: улица Садовая, дом 14, квартира 2, комната 1; улица Садовая, дом 11, квартира 7, комната 1.

Пунктом 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2007 N 2 предусмотрено, что договор действует с 01.01.2006 до передачи жилищного фонда в муниципальную собственность Поселения.

В связи с объединением муниципальных образований Старосельского сельского поселения, Кипеловского сельского поселения, Пудегского сельского поселения на основании решения Совета Старосельского сельского поселения от 28.10.2009 N 16 "О реорганизации местных администраций преобразованных муниципальных образований" прекращена деятельность администрации Кипеловского, Старосельского и Пудегского сельских поселений в связи с их реорганизацией в форме слияния. Образована администрация Старосельского сельского поселения. К вновь образованной администрации в порядке правопреемства перешли права и обязанности ссудополучателя по указанным выше договорам передачи жилых помещений в безвозмездное пользование.

По договору уступки права требования от 31.05.2010 ООО "Тепловик" (цедент) переуступило истцу право требования дебиторской задолженности по взысканию 577 486 руб. 93 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, в том числе вышеперечисленных жилых помещений.

По расчету истца, задолженность за 2009 и 2010 годы составила 142 872 руб. 64 коп., в том числе, 41 093 руб. 60 коп. долг за содержание и ремонт общего имущества рассматриваемых жилых помещений; 101 779 руб. 04 коп. долг за предоставленные коммунальные услуги.

Соответственно, за 2009 год задолженность составила 71 214 руб. 68 коп. (20 600 руб. 67 коп. - содержание и ремонт; 50 614 руб. 01 коп. - коммунальные услуги).

За 2010 год - 71 657 руб. 96 коп. (20 492 руб. 93 коп. - содержание и ремонт; 51 165 руб. 03 коп. - коммунальные услуги).

Не возмещение данного долга явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру. Требования удовлетворил за счет средств казны муниципального образования Вологодский муниципальный район. В удовлетворении иска к Поселению отказал.

Администрация обжалует решение суда в части взыскания с нее 101 779 руб. 04 коп. долга за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Рассматривая заявленные требования, суду первой инстанции правильно указал, что именно собственник помещений в силу закона и принятых на себя обязательств должен нести расходы по содержанию общего имущества.

Довод подателя жалобы о том, что данные расходы должны быть возложена на Поселение в порядке статьи 695 ГК РФ был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с приведенной нормой права ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из материалов дела видно, что Администрация передала Поселению по договорам от 01.01.2006 N 28 и 42 жилые помещения в безвозмездное пользование.

По условиям данных договоров ссудополучатель несет все расходы, связанные с содержанием и технической эксплуатацией жилых помещений в соответствии с действующим законодательством, самостоятельно и своевременно оплачивает потребляемые коммунальные и иные услуги, заключает договоры управления с управляющей компанией.

В то же время, требования о возмещении понесенных расходов заявлены Обществом, которое не участвует в правоотношениях, регулируемых вышеназванными договорами.

Как правильно указал суд, в силу статей 161, 162 ЖК РФ на ссудополучателя имущества обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов не могли быть возложены. Тогда как, обязанность собственника по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги установлена законом.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что размер задолженности ответчика по оплате оказанных коммунальных услуг по отоплению жилых помещений произведен истцом с применением установленных решениями Совета Кипеловского сельского поселения и Совета Старосельского сельского поселения тарифов исходя из площади рассматриваемых жилых помещений.

Расчет судом проверен, признан правильным. Возражений против правильности представленного истцом расчета размера задолженности по оплате услуг теплоснабжения ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг удовлетворены судом первой инстанции правомерно, оснований для отказа в иске не имелось.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, доказательств и иные выводы, оснований для которых апелляционная инстанция не усматривает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Решение суда в обжалуемой части является законным, а доводы жалобы - необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2011 года по делу N А13-4838/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Вологодского муниципального района в лице администрации Вологодского района - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова