Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 15АП-12953/11

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2011 г.

дело N А32-22551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крахмальной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Армавирский опытный машиностроительный завод"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.09.2011 по делу N А32-22551/2011

об отказе в разъяснении положений исполнительного листа

и на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.11.2011 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по тому же делу

по иску Ющенко Михаила Юрьевича к ОАО "Армавирский опытный машиностроительный завод" о признании недействительными решений совета директоров,

принятое судьей Непрановым Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Ющенко Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Армавирский опытный машиностроительный завод" (общество) о признании недействительными решений, принятых на заседании совета директоров общества, оформленных протоколом от 29.07.2011, по всем вопросам повестки дня.

Определением от 12.09.2011 по заявлению истца суд применил обеспечительные меры и запретил Цурпалу С.Ю. принимать решения и совершать иные действия по вопросам, отнесенным к компетенции председателя советов директоров ОАО "Армавирский опытный машиностроительный завод". Также суд запретил ОАО "Армавирский опытный машиностроительный завод", его органам, участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые и подписанные гражданином Цурпалом С.Ю. в качестве председателя совета директоров ОАО "Армавирский опытный машиностроительный завод" с 29 июля 2011. Для принудительного исполнения определения выдан исполнительный лист.

Общество обратилось к суду за разъяснением положений исполнительного листа. Ответчика интересовало, вправе ли ОАО "Армавирский опытный машиностроительный завод", его органы, участники, а также иные лица исполнять решения, принятые и подписанные гражданином Цурпалом С.Ю. в качестве председателя совета директоров ОАО "Армавирский опытный машиностроительный завод" на основании решения совета директоров о его избрании от 19 августа 2011 года, поскольку исполнительный лист выдан в рамках дела об обжаловании решения совета директоров об избрании Цурпала С.Ю. председателем совета директоров от 29 июля 2011.

Определением от 29.09.2011 суд первой инстанции отказал обществу в разъяснении положений исполнительного листа, указав, что содержание исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения определения от 12.09.2011, точно соответствует резолютивной части указанного определения, что исключает трудности в понимании содержания исполнительного документа и необходимость его разъяснения.

Ответчик также обращался в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер. Определением от 03.11.2011 суд отказал в удовлетворении данного заявления, указав, что оснований для отмены ранее наложенных обеспечительных мер не усматривается.

Общество обжаловало оба определения в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение об отказе в отмене обеспечительных мер от 03.11.2011 ответчик просил отменить и разрешить вопрос по существу, отменив обеспечительные меры полностью. Определение от 29.09.2011 ответчик просил отменить без уточнения процессуальной судьбы его заявления о разъяснении положений исполнительного листа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дополнения к апелляционной жалобе, поступившего 05.12.2011, заявитель апелляционной жалобы утратил интерес к обжалованию вышеуказанных судебных актов и просил рассмотреть его жалобы в отсутствие представителя.

Согласно графической копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011, оспариваемые ответчиком обеспечительные меры отменены в связи с отказом в удовлетворении иска решением, резолютивная часть которого объявлена 28.11.2011.

Поскольку юридический интерес в проверке законности и обоснованности определений от 29.09.2011 и от 03.11.2011 по делу N А32-22551/2011 у лиц, участвующих в деле отсутствует, фактический предмет оспаривания - обеспечительные меры - отпал, апелляционный суд в удовлетворении жалоб отказывает.

Указание на оставление данных определений без изменения не вступает в противоречие с определением суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер, поскольку в данном случае обжаловались определения с иным содержанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.09.2011 об отказе в разъяснении положений исполнительного листа и определение от 03.11.2011 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, вынесенные Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-22551/2011 - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко