Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 13АП-17770/11

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2011 г.

Дело N А56-27672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, Я.Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

при участии:

от истца: К.Г. Згибай по доверенности от 23.05.2011 года

от ответчика: К.А. Черенов по доверенности от 01.11.2011 года, Т.Н. Кондратьева по доверенности от 30.03.2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17770/2011) ТСЖ "Дунайский 53/2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 года по делу N А56-27672/2011 (судья Г.Н. Томпакова), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 197198, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп.2, лит. А)

к Товариществу собственников жилья "Дунайский 53/2" (адрес: 192289, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 34)

о взыскании задолженности

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ТСЖ "Дунайский 53/2" о взыскании 36 167, 67 рублей, что составляет 1/100 от суммы задолженности за потребленную тепловую энергию.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований и просил арбитражный суд взыскать с ответчика 3 616 766, 90 рублей задолженности за период с января 2010 года по декабрь 2010 года.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Решением от 22.08.2011 года арбитражный суд взыскал с ТСЖ "Дунайский 53/2" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" 3 616 766, 90 рублей задолженности и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине. Взыскать с ТСЖ "Дунайский 53/2" в доход федерального бюджета 39 083, 83 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ТСЖ "Дунайский 53/2" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с решением суда считает его подлежащим отмене в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик считает, что задолженности на дату предъявления иска у него не имеется. Ответчик считает, что выводы суда о том, что задолженность за 2008 и 2009 года считается погашенной, в том числе, за счет денежных средств, поступивших в 2010 году являются ошибочными, не основанными на собранных по делу доказательств.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Дунайский 53/2", поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 года между между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Дунайский 53/2" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 21313 в горячей воде, соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию ответчику, а ответчик - производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.

За период с января 2010 года по декабрь 2010 года стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 3 616 766, 90 рублей, что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем поставленной тепловой энергии не поступало.

В соответствии с пунктом 5.6.1 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Ответчик в нарушение условий договора сторон (пункт 5.6.1) свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии выполнил не в полном объеме в связи, с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 616 766,90 рублей.

Выше указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Истец, относящийся к числу коммерческих организаций, выступает продавцом тепловой энергии и в соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ включает в налогооблагаемую базу по НДС всю выручку от реализации, а на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ предъявляет к оплате своим контрагентам соответствующую сумму налога.

Истец является энергоснабжающей организацией и не относится к числу исполнителей коммунальных услуг. Согласно статьей 539-548 ГК РФ, договор теплоснабжения является разновидностью договора купли-продажи. Применительно к данному случаю, в соответствии со статьей 2 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 года N 190-ФЗ, пунктом 17 статьи 2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 года N 210-ФЗ, пунктом 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 года N307, ответчик выступает потребителем (абонентом) в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией - истцом и исполнителями коммунальных услуг - в договорных отношениях с гражданами-потребителями коммунальных услуг.

Кроме того, ответчик не является посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями. Ответчик не перепродает тепловую энергию, а в соответствии с пунктом 49 вышеуказанных "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", оказывает коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) гражданам-потребителям с использованием приобретенной тепловой энергии у энергоснабжающей организации и обслуживает системы теплопотребления.

Расчет суммы оплаты за потребленную тепловую энергию производится на основании количества потребленной тепловой энергии и действующего тарифа.

Согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2009 года N 175-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (Невский филиал, Санкт-Петербург) потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год" (далее - Распоряжение N 175-р) тариф на тепловую энергию установлен в размере 788, 88 рублей, при этом в тариф не включен налог на добавленную стоимость.

Кроме того, согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 года N 199-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2010 год" тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую гражданам, установлен в размере 931 руб./Гкал.

Таким образом, если тариф, установленный для ОАО "ТГК-1" в размере 788, 88 рублей суммировать с НДС в размере 18 %, то полученная сумма в размере 930, 88 рублей будет равна тарифу, установленному для граждан в размере 931 рублей.

Довод о том, что в соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за энергию производятся по дифференцируемому тарифу, причем величина потребления тарифной группы потребителей абонента в процентном отношении составляет ТСЖ - 99,71%, прочие потребители - 0,29 %, правомерно отклонен арбитражным судом как несостоятельный, так как Распоряжением N 175-р установлен единый тариф на тепловую энергию в размере 788,88 рублей, дифференциация потребителей не предусмотрена.

Спорный период по данному делу определен с января 2010 года по декабрь 2010 года. При этом денежные средства, поступившие в ОАО "ТГК-1" в спорный период были учтены в хронологическом порядке в счет погашения ранее возникшей задолженности (в счет оплаты теплопотребления 2009 года) исходя из собственных данных ОАО "ТГК-1" о теплопотреблении ответчика. Данный порядок учета денежных средств полностью соответствует требованиям налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете. Формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет (статья 314 Налогового кодекса РФ).

В результате чего, задолженность за 2008 и 2009 годы считается погашенной, в том числе, за счет денежных средств, поступивших в 2010 году.

При этом в результате проведенной сверки, анализа представленных ответчиком оборотно-сальдовых ведомостей и представленных истцом выписок из отчетов ВЦКП, арбитражным судом первой инстанции было установлено, что денежные средства, поступившие от ВЦКП за ТСЖ "Дунайский 53/2" учтены в полном объеме, о чем свидетельствует Акт сверки поступивших денежных средств за период с января 2010 года по декабрь 2010 года от ВЦКП в счет ТСЖ "Дунайский 53/2".

Поскольку ответчик в нарушение условий договора сторон и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил взятое на себя денежное обязательство, суд первой инстанции в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ взыскал с него в пользу истца 3 616 766, 90 рублей задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для переоцени выше указанных правильных выводов арбитражного суда первой инстанции. Полагая, что арбитражным судом в полном объеме выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам; арбитражным судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В результате проведенной сверки, анализа представленных ответчиком оборотно-сальдовых ведомостей и представленных истцом выписок из отчетов ВЦКП установлено, что денежные средства, поступившие от ВЦКП учтены в полном объеме, о чем свидетельствует акт сверки поступивших денежных средств за период с января 2010 года по декабрь 2010 года от ВЦКП.

Денежные средства, поступившие в ОАО "ТГК-1" в спорный период были учтены в хронологическом порядке в счет погашения ранее возникшей задолженности (в счет оплаты теплоснабжения за период до 2010 года). В соответствии со статьей 314 НК РФ формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет). Таким образом, порядок учета истцом денежных средств, поступивших от ответчика, полностью соответствует требованиям налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете.

Все поступившие в ОАО "ТГК-1" денежные средства учтены при погашении задолженности. В результате чего, задолженность за период до 2010 года считается погашенной, в том числе за счет поступивших средств в 2010 году.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки задолженности по состоянию на 01.01.2010 года, то есть на начало спорного периода в котором отражена задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2010 года в размере 2 367 258,24 рублей. Документ, подписанный обеими сторонами, является свидетельством того, что ответчик признает размер задолженности, образованной до 2010 года.

Таким образом, при наличии зафиксированной задолженности на начало спорного периода, акта сверки поступивших денежных средств за спорный период от ВЦКП, свидетельствующего об учете в полном объеме всех денежных средств, выводы арбитражного суда первой инстанции являются правомерными.

Позиция истца относительно сверки расчетов за более ранний период заключается в том, что данный вопрос не является предметом рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова