Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 11АП-13094/11

г. Самара

22 декабря 2011 г.

Дело N А65-14850/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ООО "Зеленодольский хлебозавод N 1" - представитель Замалов А.Р. (доверенность от 25 ноября 2011 года),

индивидуальный предприниматель Хафизов Ильдус Сахипович не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский хлебозавод N 1"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года по делу N А65-14850/2011 (судья Ситдиков Б.Ш.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский хлебозавод N 1" (ИНН 1648013940, ОГРН 1031644206285), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

к индивидуальному предпринимателю Хафизову Ильдусу Сахиповичу (ОГРН 30416731060087), Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Большие Яки,

о взыскании 22 076,82 руб. долга, 53 610,54 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольский хлебозавод N 1" (далее - ООО "Зеленодольский хлебозавод N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хафизова Ильдуса Сахиповича (далее - ИП Хафизов И.С., ответчик) 22 076,82 руб. долга и 53 610,54 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2011 ООО "Зеленодольский хлебозавод N 1" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Зеленодольский хлебозавод N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на доказанность факта поставки товара в адрес ответчика и наличие у него задолженности перед истцом за переданный товар в заявленной сумме, просит отменить решение суда от 22.09.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ИП Хафизова И.С. пени в размере 53 610,54 руб.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем ООО "Зеленодольский хлебозавод N 1" Замаловым А.Р., действующим на основании доверенности от 25.11.2011, предоставляющей право на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный истцом частичный отказ от предъявленных к ответчику исковых требований по рассматриваемому делу не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт в части взыскания с ИП Хафизова И.С. пени в размере 53 610,54 руб. подлежит отмене, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В остальной части обжалуемое решение суда также подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 07.01.2010 г.. был заключен договор N 2/451, по условиям которого истец поставляет ответчику товар, а ответчик принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора (л.д.9).

Поскольку ответчик оплату поставленного товара по накладным (л.д.19-69) не произвел истец обратился в суд с иском о взыскании 22 076руб. 82коп. долга и 53 610руб. 54коп. пени, начисленных согласно п.5.2. договора в размере 1% от задолженности за каждый день просрочки за период с 06.06.2010 г.. по 08.06.2011 г..

Наличие задолженности в сумме 22076 руб. 82 коп. послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта поставки товара истцом ответчику, поскольку накладные не содержат сведений о получении товара ответчиком, оригиналы доверенностей ответчика на получения товара по накладным истцом суду не представлены.

Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел, что факт поставки истцом ответчику товара по указанным накладным, последним не оспорен, наличие задолженности признавалось ответчиком, что подтверждают гарантийное письмо от 17.11.2010 с печатью ответчика (л.д.71), информационное письмо ИП Хафизова И.С. о наличии задолженности в заявленном истцом размере- 22076 руб. 82 коп по состоянию на 08.02.2011 г.. с печатью ответчика (л.д.123). Подлинники товарных накладных, перечисленных в иске и копии которых представлены в материалы дела, подлинники гарантийного и информационного писем обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований товарные накладные, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают факт получения ответчиком от истца товара. Документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, наименование грузоотправителя ООО "Зеленодольский хлебозавод N 1" и грузополучателя - ИП Хафизов И.С., подпись лица, отпустившего товар, а также подпись покупателя. Ответчик не приводит доказательств того, что лицо, подписавшие упомянутые документы, в момент подписания действовало не в интересах ИП Хафизова И.С.

Ответчик не заявлял о фальсификации спорных накладных и не ходатайствовал о назначении экспертизы. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара, его неоплаты, наличие задолженности в сумме 22 076руб. 82коп. подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 22 076руб. 82коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решение суда в данной части подлежит отмене.

Принимая во внимание частичный отказ от исковых требований, удовлетворение требований истца в части взыскания суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский хлебозавод N 1" от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя Хафизова Ильдуса Сахиповича пени в размере 53 610,54 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года по делу N А65-14850/2011 в указанной части отменить.

Производство по делу N А65-14850/2011 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Хафизова Ильдуса Сахиповича пени в размере 53 610,54 руб. прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года по делу N А65-14850/2011 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Хафизова Ильдуса Сахиповича суммы основного долга в размере 22 076,82 руб. отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский хлебозавод N 1" о взыскании с индивидуального предпринимателя Хафизова Ильдуса Сахиповича суммы основного долга в размере 22 076,82 руб. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хафизова Ильдуса Сахиповича (ОГРН 30416731060087), Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Большие Яки, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский хлебозавод N 1" (ИНН 1648013940, ОГРН 1031644206285), Республика Татарстан, г. Зеленодольск, основной долг в размере 22 076,82 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольский хлебозавод N 1" (ИНН 1648013940, ОГРН 1031644206285), Республика Татарстан, г. Зеленодольск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 028 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хафизова Ильдуса Сахиповича (ОГРН 30416731060087), Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Большие Яки, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский хлебозавод N 1" (ИНН 1648013940, ОГРН 1031644206285), Республика Татарстан, г. Зеленодольск, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова