Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 06АП-5290/11

г. Хабаровск

23 декабря 2011 г.

А73-7926/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Востоколово": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

на решение от 21 сентября 2011 года

по делу N А73-7926/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Востоколово"

о взыскании 1 827 673,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее по тексту - ОАО "НОК", истец, ОГРН 1025401300484, адрес места нахождения г. Новосибирск, ул. Мира, д. 62) к Обществу с ограниченной ответственностью "Востоколово" (далее по тексту - ООО "Востоколово", ответчик, ОГРН 1022700833330, адрес места нахождения Хабаровский край, пгт. Солнечный, ул. Ленина, д. 27) с иском о взыскании основного долга по договору поручительства от 03.12.2007 в размере 1 827 673 руб. 15 коп.

Решением от 21.09.2011 в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 147, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положением о простом и переводном векселе, введенном в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР 07.08.1937, и исходил из отсутствия у ОАО "НОК", как плательщика вексельного долга, правовых оснований для предъявления требований.

ОАО "НОК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив иск. В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статьи 323, 325 ГК РФ, указывает, что платежи на сумму 1 827 673 руб. 15 коп., осуществленные в рамках исполнительного производства, являются погашением задолженности, установленной судебным актом, вступившим в законную силу. В связи с чем полагает, что ОАО "НОК" вправе предъявлять право требования к ответчику на основании договора поручительства.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Востоколово" не представлен.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", но своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2009 по делу N А73-13942/2008 солидарно с ООО "Дальолово", ООО "УК "Финансовый менеджер", ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" в пользу ООО "Мерек" взыскана сумма вексельного долга в размере 8 000 000 руб., пени в сумме 722 222 руб. 22 коп., проценты в сумме 722 222 руб.22 коп., расходы по совершению нотариального протеста в сумме 80 000 руб.

Постановлением ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области от 10.12.2009 возбуждено исполнительное производство N 50/5/111839/3/2009 о взыскании солидарно долга в размере 9 524 444 руб. 44 коп.

В рамках исполнительного производства истец частично оплатил долг платежными поручениями от 27.01.2010 N 147 в размере 200 000 руб., от 03.02.2010 N 227 в размере 1 000 000 руб., от 02.02.2010 N 218 в размере 500 000 руб., от 13.04.2010 N 66875190 в размере 20 599 руб. 79 коп., от 14.05.2010 N 66875190 в размере 47 418 руб. 94 коп., от 18.05.2010 N 66875190 в размере 3 749 руб. 72 коп., от 20.05.2010 N 66875190 в размере 25 000 руб., от 10.06.2010 N 66875190 в размере 3 849 руб. 72 коп., от 27.07.2010 N 66875190 в размере 20 000 руб.

03.12.2007 между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" (векселедержатель) и ООО "Востоколово" (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед векселедержателем за исполнение ООО "Дальолово" (должник) своих обязательств по гашению простых векселей в количестве восьми штук.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок исполнения поручительства прекращается моментом гашения векселедателем указанных векселей.

Сумма обязательств составляет 20 000 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Между тем, Арбитражным судом Хабаровского края определением от 19.02.2009 по делу N А73-1346/2009 принято к производству заявление ООО "Востоколово" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.03.2009 в отношении ООО "Востоколово" введена процедура наблюдения; решением от 18.03.2011 ООО "Востоколово" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции, разрешая спор, не принял во внимание следующее.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо принимать во внимание допустимость и возможность заключения облеченных в простую письменную форму вневексельных соглашений о залоге, неустойке или поручительстве, обеспечивающих исполнение конкретным должником по векселю своего обязательства перед конкретным вексельным кредитором.

Следовательно, договор поручительства от 03.12.2007, заключенный между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" и ООО "Востоколово" является вневексельным соглашением.

Поскольку в отношении ООО "Востоколово" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), то при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договора поручительства необходимо руководствоваться Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 5 названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Поскольку договор поручительства между ОАО "НОК" и ООО "Востоколово" заключен 03.12.2007, а заявление о признании ООО "Востоколово" банкротом принято судом к производству 19.02.2009, процедура наблюдения в отношении ООО "Востоколово" введена 16.03.2009, то в рассматриваемой ситуации исковые требования не являются текущими и подлежат предъявлению в деле о банкротстве ООО "Востоколово" в порядке, определенном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах решение от 21.09.2011 подлежит отмене; исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 сентября 2011 года по делу N А73-7926/2011 отменить. Исковое заявление Открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат", ОГРН 1025401300484, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Востоколово", ОГРН 1022700833330, 1 827 673 руб. 15 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат", ОГРН 1025401300484, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 31276 руб. 70 коп., перечисленную платежным поручением от 20.06.2011 N 2077, государственную пошлину по апелляционной жалобе 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 16.11.2011 N 3806.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко