Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 03АП-4728/11

г. Красноярск

19 декабря 2011 г.

Дело N А33-7668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца - Черенова В.А. по доверенности от 20.04.2011,

ответчика - Кузнецова С.В. по доверенности от 12.07.2011 N Д-39/11, Павловой Е.С. по доверенности от 24.11.2011 Д-55/11, Головизнина А.В. по доверенности от 12.07.2011 N Д-41/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс+"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 сентября 2011 года по делу N А33-7668/2011, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс+" (ИНН 2404005576, ОГРН 1032400566978) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554) о взыскании 50 000 000 рублей договорной неустойки, 288 240 рублей процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2011 по 28.06.2011.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-7668/2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс+" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" о взыскании суммы кредита в размере 11 561 279,50 рублей.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-11491/2011.

Определением арбитражного суда от 26.07.2011 дела А33-7668/2011 и N А33-11491/2011 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А33-7668/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен коммерческий банк "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью).

Определением арбитражного суда от 30.08.2011 прекращено производство по делу в части исковых требований ООО "Импульс+" о взыскании с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" кредита в сумме 11 561 279,50 рублей.

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс+" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 44 934 252,15 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Импульс+" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 087 889,16 рублей процентов за пользование кредитом, 33 846 362,99 рублей неустойки (с учетом определения об опечатке от 23.09.2011), а также 145 982,20 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Исковые требования муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Импульс+" в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" взыскано 44 934 252,15 рублей задолженности.

Посредством зачета встречных требований с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс+" взыскано 145 982,20 рублей расходов по госпошлине, с общества с ограниченной ответственностью "Импульс+" в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Импульс+" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречного иска, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что проведение зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается; определением об исправлении опечатки от 23.09.2011 суд первой инстанции фактически изменил решение от 13.09.2011.

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом, муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" не согласно с обжалуемым решением в части удовлетворения первоначального иска, просит проверить законность решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ответчик по первоначальному иску заявил возражения относительно проверки судебного акта в части, обжалуемой истцом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между коммерческим банком "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) (банк) и муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (заемщик) заключен договор кредитной линии от 11.08.2008 N Ю-01/08К, по условиям которого банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию на следующих условиях:

- лимит выдачи по договору составляет 50 000 000 рублей;

- период с 11.01.2008 по 09.01.2009;

- процентная ставка 13 % годовых;

- цель: для расчетов за покупное тепло, ХВО и мазут (пункты 1.1-1.1.4 договора).

Пунктом 1.3.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные в рамках договора денежные средства не позднее 09.01.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-5998/09-47-415 установлено, что на основании соглашения от 19.12.2008 N 20008-0360/3 открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" передано право требования к должникам коммерческого банка "Московский Капитал" (ООО).

Указанным решением с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" в пользу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" взыскано 44 758 895,38 рублей долга по договору кредитной линии N Ю-01/08-К, а также 1 507 836,78 рублей процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-5998/09-47-415 произведено процессуальное правопреемство истца - открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" на его правопреемника - коммерческий банк "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью).

Между коммерческим банком "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Импульс+" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 12.10.2010, предметом которого является уступка цедентом цессионарию права требования к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" по договору кредитной линии от 11.01.2008 N Ю-01/08К.

Согласно пункту 1.2 договора права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2009 по делу N А40-5998/09-47-415 и подтверждены постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2010 N КГ-А40/1857-10 в размере 46 266 732,16 рублей, в том числе: 44 758 895,38 рублей основного долга, 1 507 836,78 рублей процентов за пользование кредитом, 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Сторонами подписан акт приема-передачи прав требования от 02.11.2010.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2011 по делу N А40-5998/09-47-415 произведено процессуальное правопреемство истца коммерческого банка "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) на общество с ограниченной ответственностью "Импульс+".

Государственной корпорацией Агентством по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего коммерческого банка "Московский Капитал" (ООО) 19.11.2010 направлено в адрес МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" уведомление об уступке прав требования по кредитному договору от 11.01.2008 N Ю-01/08-К.

Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-5998/09-47-415 муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Импульс+" денежные средства в сумме 46 266 732,16 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору от 11.01.2008 N Ю-01/08-К муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" не исполнены в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью "Импульс+" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-5998/09-47-415 установлено наличие неисполненного обязательства коммерческого банка "Московский Капитал" (ООО) перед муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" в размере 44 934 252,15 рублей.

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Импульс+" неосновательного обогащения в размере 44 934 252,15 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В качестве материально-правового по первоначальному иску (с учетом уточнения исковых требований) истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 000 рублей договорной неустойки, 288 240 рублей процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2011 по 28.06.2011.

В качестве основания иска указаны:

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-5998/09-47-415 о взыскании с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" в пользу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" 44 758 895,38 рублей долга по договору кредитной линии N Ю-01/08-К, а также 1 507 836,78 рублей процентов за пользование кредитом;

- определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-5998/09-47-415 о процессуальном правопреемстве истца - открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" на его правопреемника - коммерческий банк "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью);

- заключенный между коммерческим банком "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Импульс+" (цессионарий) договор уступки права требования от 12.10.2010, предметом которого является уступка цедентом цессионарию права требования к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" по договору кредитной линии от 11.01.2008 N Ю-01/08К.

Правовым основанием иска указана статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве материально-правового по встречному иску (с учетом уточнения исковых требований) истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 44 934 252,15 рублей.

В качестве основания иска указано решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-5998/09-47-415, которым установлено наличие неисполненного обязательства коммерческого банка "Московский Капитал" (ООО) перед муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" в размере 44 934 252,15 рублей.

Правовым основанием встречного иска указана статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, суд первой инстанции исходил из наличия у истца на основании договора уступки права требования от 12.10.2010 права требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2009 по 18.04.2011, а также неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита. Размер неустойки уменьшен судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерно высокой процентной ставкой.

Удовлетворяя встречный иск в полном объеме, суд первой инстанции на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для зачета неисполненного первоначальным кредитором - коммерческим банком "Московский Капитал" (ООО) требования муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" в размере 44 934 252,15 рублей против требования нового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Импульс+".

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В качестве доказательств наличия у истца права требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2011 по 28.06.2011, а также неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 17.01.2009 по 28.06.2011 и за несвоевременную уплату процентов за период с 15.04.2009 по 18.11.2010, истец представил в материалы дела договор уступки права требования от 12.10.2010 N 08/10/41, акт приема-передачи прав требования от 02.11.2010.

Договор уступки права требования от 12.10.2010 N 08/10/41 заключен между коммерческим банком "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-12656/09-44-29Б, (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Импульс+" (цессионарий) по результатам открытых торгов имуществом Коммерческого банка "Московский Капитал" в форме аукциона от 07.10.2010 (преамбула, пункт 1.1 договора).

Объем и условия передаваемого права согласованы сторонами в пункте 1.2 договора, согласно которому права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2009 по делу N А40-5998/09-47-415 и подтверждены постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2010 N КГ-А40/1857-10 в размере 46 266 732,16 рублей, включая права требования уплаты суммы основного долга в размере 44 758 895,38 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 1 507 836,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

Оценив предмет договора уступки права требования от 12.10.2010 N 08/10/41, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны в пункте 1.2 договора определили конкретный объем передаваемого права, а именно, задолженность, взысканная в пользу цедента по указанному решению арбитражного суда:

- долг по кредитному договору от 11.01.2008 N Ю-01/08-К в размере 44 758 895,38 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 1 507 836,78 рублей за период с 12.01.2009 по 15.04.2009;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

Иные права, в том числе права на взыскание с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2011 по 28.06.2011, а также неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 17.01.2009 по 28.06.2011 и за несвоевременную уплату процентов за период с 15.04.2009 по 18.11.2010, в предмете указанного договора отсутствуют.

В данном конкретном случае общие положения статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права; к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, не подлежат применению, поскольку договором уступки права требования от 12.10.2010 N 08/10/41 предусмотрен иной объем передаваемого права.

Вывод суда первой инстанции о том, что акт приема-передачи прав требования от 02.11.2010 возможно оценить как дополнительное соглашение к договору цессии, в котором стороны уточнили предмет договора, не основан на нормах материального права.

Предмет договора уступки права требования от 12.10.2010 N 08/10/41, в том числе объем и условия передаваемого права, определены сторонами в пунктах 1.1 и 1.2 договора.

Пунктом 1.4 договора определено, что уступаемые по данному договору права требования к должнику переходят к цессионарию в момент подписания акта приема-передачи.

Таким образом, в акте приема-передачи прав требования, подписанном между сторонами во исполнение договора уступки прав требования, объем и условия передаваемого права не могут противоречить объему и условиям, согласованным сторонами в договоре.

Из акта приема-передачи прав требования от 02.11.2010 следует, что данный акт составлен в соответствии с договором уступки права требования от 12.10.2010 N 08/10/41 (преамбула акта); в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора цедент передал, а цессионарий принял права требования к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" по договору кредитной линии от 11.01.2008 N Ю-01/08-К.

Вместе с тем, в пункте 2 акта приема-передачи, помимо согласованного в пункте 1.2 договора уступки объема и условий передаваемого права, дополнительно указан иной объем прав: право требования уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а так же права требования по уплате сумм, причитающихся к возмещению убытков или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права по обеспечительным договорам, в том числе право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из пунктов 1.1 и 1.2 договора уступки права требования от 12.10.2010 N 08/10/41 следует, что стороны при заключении договора согласовали конкретный объем передаваемого права.

В пункте 1 акта приема-передачи указано, что права требования от цедента к цессионарию передаются в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора уступки.

В пунктах 3 и 4 акта приема-передачи также указано, что права требования переданы в соответствии с пунктом 1 акта приема-приема передачи.

Таким образом, содержание пункта 2 акта приема-передачи в части указания на передачу дополнительного объема прав противоречит буквальному содержанию пунктов 1.1 и 1.2 договора уступки права требования от 12.10.2010 N 08/10/41, пунктов 1, 3, 4 акта приема-передачи.

В материалы дела представлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору от 19.11.2010 N 02/40876 (т.4. л.д. 61), согласно которому Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим Коммерческого банка "Московский Капитал", сообщила ответчику о том, что 12.10.2010 по результатам повторных открытых торгов по продаже имущества банка с ООО "Импульс+" заключен договор цессии от 12.10.2010 N 08/10/41 по уступке прав требования.

В данном уведомлении указано, что в соответствии с вышеуказанным договором уступки права требования от 12.10.2010 N 08/10/41 и подписанным сторонами актом приема-передачи документов от 02.11.2010, подтверждающих действительность уступаемых прав требования к МП "Гортеплоэнерго", все права кредитора (взыскателя) по указанному кредитному договору и решению Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2009 по делу N А40-5998/09-47-415 в размере 46 266 732,16 рублей, включая права требования уплаты суммы основного долга в размере 44 758 895,38 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 1 507 836,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей, перешли с 02.11.2010 к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс+".

В отзыве на исковое заявление (т.4, л.д. 58-59) третье лицо - Коммерческий банк "Московский Капитал" (ООО) указал, что на основании договора уступки права требования от 12.10.2010 N 08/10/41 банк переуступил истцу права требования к МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" в том объеме и на тех условиях, которые установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2009 по делу N А40-5998/09-47-415, иные права не передавались.

В дополнительных пояснениях (т.4, л.д.95-96) банк указал, что продажа дебиторской задолженности МП "Гортеплоэнерго" производилась в порядке, установленном статьями 50.32 и 50.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Во исполнение требований статьи 50.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" была произведена инвентаризация и оценка права требования к МП "Гортеплоэнерго"; в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 50.18 указанного закона конкурсный управляющий опубликовал сведения о стоимости нереализованного имущества и об исполнении сметы текущих расходов. По результатам инвентаризации конкурсным управляющим установлено фактическое наличие задолженности МП "Гортеплоэнерго" перед КБ "Московский Капитал" (ООО) в сумме основного долга 44 758 895,38 рублей. Выявленная задолженность была оценена в 22 379 447,69 рублей и выставлена на открытые торги.

Согласно письму от 02.06.2011 N 02к/28033/А (т.2, л.д.25), направленному в адрес ответчика Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", между КБ "Московский Капитал" (ООО) и ООО "Импульс+" дополнительные соглашения к договору уступки прав требования (цессии) от 12.10.2010 N 08/10/41 не заключались. КБ "Московский Капитал" (ООО) переуступил права требования к МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" в том объеме и на тех условиях, которые установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2009 по делу N А40-5998/09-47-415.

Аналогичная информация об объеме передаваемого права изложена в письме от 08.07.2011 N 02к/35457/А (т.2, л.д.65).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действительная общая воля сторон при заключении договора уступки права требования от 12.10.2010 N 08/10/41, с учетом задач процедуры конкурсного производства, введенной в отношении банка, и целей заключаемого договора, была направлена на реализацию имущественного права требования банка, установленного решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2009 по делу N А40-5998/09-47-415 в размере 46 266 732,16 рублей.

Указанное в пункте 2 акта-приема передачи от 02.11.2010 условие о передаче дополнительного объема прав не соответствует буквальному содержанию договора уступки, пунктам 1, 3 и 4 самого акта приема-передачи, в связи с чем, не может порождать для истца правовых последствий, в том числе права на подачу настоящего иска.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в общей сумме 46 266 732,16 рублей, взысканные с ответчика в пользу банка решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2009 по делу N А40-5998/09-47-415, перечислены ответчиком на расчетный счет истца в полном объеме 19.04.2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют в связи с отсутствием у истца права требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2011 по 28.06.2011, неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 17.01.2009 по 28.06.2011 и за несвоевременную уплату процентов за период с 15.04.2009 по 18.11.2010.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на предъявление к ответчику требования, являющегося предметом спора по первоначальному иску, правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции относятся на стороны в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс+" при подаче искового заявления платежным поручением от 13.05.2011 N 136 оплатило государственную пошлину в сумме 200 000 рублей исходя из суммы исковых требований 52 083 675 рублей.

Также обществом при подаче искового заявления о взыскании с ответчика долга в размере 11 561 279,50 рублей платежным поручением от 13.07.2011 N 248 оплачена государственная пошлина в сумме 80 806,40 рублей.

Определением арбитражного суда от 30.08.2011 прекращено производство по делу в части исковых требований ООО "Импульс+" о взыскании с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" кредита в сумме 11 561 279,50 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 80 806,40 рублей, уплаченная платежным поручением от 13.07.2011 N 248, подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Импульс+".

Обществом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований до 61 849 519,50 рублей.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил указанное ходатайство в сумме 50 288 240 рублей.

Государственная пошлина, исходя из суммы исковых требований 50 288 240 рублей, составляет 200 000 рублей.

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" при подаче встречного искового заявления платежным поручением от 22.07.2011 N 2161 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей исходя из суммы исковых требований 50 000 рублей.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение суммы встречных исковых требований до 44 934 252,15 рублей.

Исходя из суммы исковых требований 44 934 252,15 рублей, государственная пошлина составляет 200 000 рублей.

Следовательно, с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 198 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года по делу N А33-7668/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Импульс+" к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" о взыскании 50 000 000 рублей неустойки, 288 240 рублей процентов за пользование кредитом отказать.

В удовлетворении встречного иска муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс+" о взыскании 44 934 252 рубля 15 копеек неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ОГРН 1022401406554, ИНН 2452007870) в доход федерального бюджета рублей 198 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импульс+" (ОГРН 1032400566978, ИНН 2404005576) из федерального бюджета 80 806 рублей 40 копеек, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2011 N 248.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай