г. Киров |
|
29 декабря 2011 г. |
А31-6422/2011 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Двир"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2011
по делу N А31-6422/2011, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Концерн медведь производственный участок N 7" (ИНН: 4443021695, ОГРН: 1024400525786)
к обществу с ограниченной ответственностью "Двир" (ИНН: 7722232772, ОГРН: 1037739551497),
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Двир" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.12.2011 б/н на Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2011.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2011 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Двир" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Двир" от 07.12.2011 N б/н подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
С.Г. Полякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А31-6422/2011
Истец: ООО "Концерн Медведь Производственный Участок N7 (ООО "КМПУ N7"), ООО "Концерн медведь производственный участок N7"
Ответчик: ООО "Двир"