Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 02АП-7837/11

г. Киров

26 декабря 2011 г.

Дело N А31-3342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя ответчика Макаровой Е.П., действующей на основании доверенности от 21.01.2011,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя заявителя Черных К.Л., действующего на основании доверенности от 01.01.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Костромской таможни

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2011 по делу N А31-3342/2011, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кроностар" (ИНН 4407006010 ОГРН 1024402034117, место нахождения: Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Центральная, 4)

к Костромской таможне (ИНН 4401014520, ОГРН 1024400532430, место нахождения: г. Кострома, ул. Лагерная, 17)

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кроностар" (далее - ООО "Кроностар", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Костромской таможни (далее - таможенный орган, ответчик), выразившегося в непринятии решения о возврате (зачете) денежных залогов в размере 11327902 рубля 92 копейки, вынесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД 10107020/180108/0000083, ГТД 10107020/180108/0000174, ГТД 10107020/290108/0000386, ГТД 10107020/300108/0000395, ГТД 10107020/310108/0000462, ГТД10107020/300108/0000412, ГТД 10107020/271006/0006161.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2011 заявленные требования ООО "Кроностар" удовлетворены. Действия Костромской таможни по отказу в принятии решения о зачете денежных средств сумме 11327902 рубля 92 копейки в счет уплаты будущих таможенных платежей признаны незаконными.

Костромская таможня, не согласившись с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам таможенного законодательства просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Таможенный орган указывает, что согласно статье 151 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в момент ввоза товаров в 2006, 2008 годах, ввезенное Обществом оборудование являлось условно выпущенным товаром и имело статус иностранных товаров. Согласно статье 200 Таможенного кодекса Таможенного союза ввезенное заявителем оборудование, по мнению ответчика, является условно выпущенным товаром, имеющим статус иностранных товаров, находящихся под таможенным контролем. Денежный залог в сумме 11327902 рубля 92 копейки, перечисленный ООО "Кроностар", является обеспечением уплаты таможенных пошлин и налогов.

По мнению таможенного органа, с момента ввоза и по настоящее время у Общества обязательство, обеспеченное залогом, сохраняется. Ответчик, со ссылкой на статьи 86, 200, 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, полагает, что обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, внесенных ООО "Кроностар" в сумме 11327902 рубля 92 копейки, действует непрерывно в течение срока действия обязательства по уплате таможенных платежей, налогов до момента прекращения обязанности по уплате ввозных пошлин, налогов. В связи с указанным, таможенный орган считает, что обеспеченные денежным залогом обязательства Общества не прекращены, поскольку ввезенные товары в качестве уставного капитала являются условно выпущенными товарами, которые запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, и имеют статус иностранных товаров.

ООО "Кроностар" в представленном отзыве выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено 26.12.2011 с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2006 единственным участником ООО "Кроностар" - АО "Кроно Холдинг" (Швейцария) принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Кроностар" за счет внесения дополнительного вклада в размере 534 235 464 рублей. В соответствии с пунктом 2 указанного решения оплата дополнительного вклада в уставный капитал осуществляется путем внесения в уставный капитал Общества имущества, согласно Перечню имущества (приложение N 10 к Уставу Общества). Право собственности на имущество, указанное в Перечне, передано участником обществу по акту приема-передачи права собственности на имущество от 03.04.2006.

13.04.2006 изменения в Устав предприятия прошли государственную регистрацию, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 44 N 000612454, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Костромской области.

Во исполнение принятого решения Общество с 27.10.2006 по 31.01.2008 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации технологическое оборудование по ГТД 10107020/180108/0000083, ГТД 10107020/180108/0000174, ГТД 10107020/290108/0000386, ГТД 10107020/300108/0000395, ГТД 10107020/310108/0000462, ГТД10107020/300108/0000412, ГТД 10107020/271006/0006161. Товар оформлен в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" как оборудование, поступившее от иностранных учредителей общества в качестве вклада в уставный капитал.

Таможенным органом выпуск товара разрешен условно под обеспечение уплаты таможенных платежей. Общество внесло денежный залог в размере 11327902 рубля 92 копейки на счет Федерального казначейства.

12.01.2011 ООО "Кроностар" обратилось в костромскую таможню с заявлением о зачете денежного залога в размере 11327902 рубля 92 копейки в счет будущих таможенных платежей.

Таможенный орган письмом от 04.02.2011 N 16-24/553 отказал в принятии решения о возврате (зачете) Обществу суммы внесенного денежного залога.

Полагая, что действия Костромской таможни по отказу в принятии решения о зачете денежного залога являются незаконными, ООО "Кроностар" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Костромской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для отказа ООО "Кроностар" в принятии решения о зачете денежных средств, внесенных в качестве залога в обеспечение оплаты таможенных платежей в счет будущих таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 340 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшем в период возникновения правоотношений) одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

В случае реализации указанных товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления льгот, установленных данным Законом, определяется постановлением Правительства Российской Федерации N 883. Согласно указанному постановлению товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, если данные товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами, для формирования уставного (складочного) капитала.

При таможенном оформлении товара декларант, претендующий на получение льгот по уплате таможенных пошлин, на основании постановления Правительства Российской Федерации N 883 должен подтвердить заявленный статус товара - вклад в уставный (складочный) капитал организации, что является одним из условий предоставления указанных льгот.

По смыслу приведенных норм права от уплаты таможенных пошлин освобождаются товары, ввезенные иностранными лицами в качестве вклада в свой уставный (складочный) капитал в установленные учредительными документами сроки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом соблюдены требования, предусмотренные Постановлением Правительства N 883: оборудование поступило от иностранных учредителей Общества в качестве вклада в уставный капитал и соответствующие изменения в учредительные документы Общества в части увеличения уставного капитала зарегистрированы в установленном порядке, что свидетельствует о соблюдении заявителем всех условий освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Из материалов дела усматривается, что ввезенное Обществом оборудование было условно выпущено под обеспечение уплаты таможенных платежей, и имеет статус иностранного товара, находящегося под таможенным контролем.

Согласно статье 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующим на момент подачи заявления о зачете денежного залога) условно выпущенные товары, поименованные в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Указанные товары считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов таможенного союза (часть 4). Условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, - в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи (часть 5).

Денежный залог в сумме 11327902 рубля 92 копейки, перечисленный Обществом, в понимании пункта 1 статьи 86 Таможенного кодекса Российской Федерации, является обеспечением уплаты таможенных платежей.

Часть 3 статьи 86 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что исполнение плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов должно быть обеспечено непрерывно в течение всего срока действия таможенных обязательств. Срок действия предоставляемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов должен быть достаточным для своевременного направления таможенным органом требования об исполнении обязательства, принятого перед этим таможенным органом.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, которые установлены законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) установлено, что при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 149 Федерального закона N 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Из смысла указанных норм следует, что обязанность декларанта по обеспечению денежным залогом и, соответственно, право таможенного органа на держание денежного залога возникают и существуют только при наличии обязанности по уплате таможенных платежей.

При отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ввиду наличия оснований для применения льгот отсутствует и предмет обеспечения. В данной ситуации обязанность по уплате таможенной пошлины может возникнуть у Общества только в связи с использованием ввезенного товара не по целевому назначению, однако, обеспечения обязанности по уплате таможенных платежей, которая при определенных обстоятельствах может возникнуть в будущем, таможенным законодательством не предусмотрено.

На день условного выпуска таможенным органом ввезенного Обществом оборудования обязанность ООО "Кроностар" по уплате таможенных платежей имелась. Вместе с тем, с момента исполнения Обществом обеспеченных залогом обязательств (внесение в уставный капитал ввезенного оборудования), соответствующая обязанность заявителем исполнена, в связи с чем основания для удержания Костромской таможней денежных средств (в данном случае, отказа Обществу в принятии решения о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей), внесенных Обществом в качестве залога, отсутствуют.

Следовательно, решение Костромской таможни, выраженное в отказе в принятии решения о зачете денежных средств в счет уплаты будущих таможенных платежей является незаконным и нарушает права и интересы ООО "Кроностар".

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы, со ссылкой на положения статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, о том, что обеспечение уплаты таможенных пошлин действует непрерывно в течение срока действия обязательства по уплате таможенных пошлин до момента прекращения обязанности по уплате ввозных пошлин, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права. Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом. Оснований для переоценки соответствующего вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что возврат денежного залога не является препятствием для проведения в дальнейшем в отношении Общества мероприятий таможенного контроля с целью выявления возможного нецелевого использования оборудования, и в случае обнаружения в рамках таможенного контроля такой ситуации применить возникающие из данного обстоятельства последствия (доначислить таможенные платежи).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на ее уплату не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2011 по делу N А31-3342/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костромской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина