Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 01АП-6601/11

г. Владимир

27 декабря 2011 г.

Дело N А43-10637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 27.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герон-Кар" (ОГРН 1095258001508, ИНН 5258083191, г. Нижний Новгород, ул. Июльских дней, д.1Е) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2011 по делу N А43-10637/2011, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Герон-Кар" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода от 05.05.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тайвер Ларисы Иогановны, общества с ограниченной ответственностью "Авенсис".

Общество с ограниченной ответственностью "Герон-Кар", Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода, Тайвер Лариса Иогановна, общество с ограниченной ответственностью "Авенсис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Герон-Кар" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода (далее- инспекция) от 05.05.2011.

Решением суда от 06.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение ввиду нарушения судом норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) уступка доли (части доли) в уставном капитале общества могла быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность. Наличия в уставе общества условия о дополнительных требованиях к форме заключения такой сделки не имеется. Общество должно было быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в его уставном капитале с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества приобретал права и обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. В связи с изложенным, заявитель считает недействительным решение инспекции от 05.05.20011 и просит отменить решение суда.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тайвер Лариса Иогановна, общество с ограниченной ответственностью "Авенсис", явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.04.2011 для государственной регистрации изменений в сведения об участниках ООО "Герон-Кар", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, представителем заявителя представлены инспекции заявление по форме Р14001, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Герон-Кар" от 30.03.2009, решение единственного участника ООО "Герон-Кар" от 30.03.2009 и уведомление ООО "Герон-Кар" покупателем доли от 30.03.2009.

Согласно указанным документам 30.03.2009 доля в уставном капитале ООО "Герон-Кар" в размере 100 процентов была продана продавцом - ООО "Авенсис" покупателю Тайвер Л.И., в связи с чем по заявлению от 27.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Герон-Кар" следовало внести изменения в виде указания на то, что единственным участником ООО "Герон-Кар" является физическое лицо - Тайвер Л.И.

Решением от 05.05.2011 инспекции отказала ООО "Герон-Кар" в государственной регистрации изменений, указав на непредставление нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в уставном капитале.

Полагая, что основания отказа в государственной регистрации не основаны на законе, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 17, 33 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных настоящим Законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в статье 23 Закона N 129-ФЗ.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В силу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Несоблюдение нотариальной формы влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей в момент заключения оспариваемой сделки) сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что отчуждение доли в уставном капитале ООО "Герон-Кар" имело место после 01.07.2009, представленный обществом 27.04.2011 для соответствующей государственной регистрации договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Герон-Кар" не был удостоверен нотариально.

Таким образом, отказ инспекции в государственной регистрации юридического лица ввиду несоблюдения нотариальной формы представляемых документов является правомерным.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что договор был заключен и исполнен до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т.е. до 1 июля 2009 года) и на дату заключения и исполнения указанного договора купли-продажи доли его нотариальное удостоверение не требовалось, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонен, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Суд, принимая во внимание представленное в дело решение единственного участника ООО "Герон-Кар" от 02.11.2009 N 2 о приведении Устава ООО "Герон-Кар" в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятое единственным участником заявителя - ООО "Авенсис", верно указал, перехода доли, в смысле сделки по отчуждению доли, до ноября 2009 года не имелось. С 01.07.2009 доля в уставном капитале ООО "Герон-Кар" могла перейти к Тайвер Л.И. в силу правила пункта 12 статьи 21 Федерального "Об обществах с ограниченной ответственностью" лишь с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества. По состоянию на 02.12.2009 доказательств перехода доли обществом не представлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2011 по делу N А43-10637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герон-Кар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева