Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 01АП-2870/11

г. Владимир

29 декабря 2011 г.

Дело N А38-4359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская тепло-электроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А38-4359/2010, принятого по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная", г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.03.2011 по делу N А38-4359/2010, принятое судьей Волковым А.И., по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская тепло-электроцентраль N1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл (ОГРН 10121200770634), к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная", г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл, (ОГРН 1051200119376), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Шестаков Н.Н. по доверенности от 28.07.2010 сроком действия один год;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская тепло-электроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - истец, МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ N 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" (далее - ответчик, ОАО "ЖЭУК "Южная") о взыскании 362 654 руб. 24 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в феврале 2008 года на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечен Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет по расчетам и платежам).

Решением от 18.03.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 253 руб. 08 коп.

Постановлением от 30.06.2011 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.03.2011 отменил, МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ N 1" в удовлетворении исковых требований отказал. Взыскал с МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 10 253 руб. 08 коп. Кроме того, взыскал с МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ N 1" в пользу ОАО "ЖЭУК "Южная" 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

29.11.2011 МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ N 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011. В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель сослался на изменение практики рассмотрения названной категории споров, определенной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72, в котором сформирована правовая позиция применения норм Налогового кодекса Российской Федерации при расчетах за коммунальные ресурсы. Заявитель считает, что данным постановлением дано разъяснение по расчетам за все коммунальные ресурсы, что является существенным для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против отмены постановления Первого арбитражного апелляционного суда, поскольку в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 отсутствует ссылка на пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие истца и третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заявление МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ N 1" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 рассмотрено апелляционным судом в порядке, установленном статьями 310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое им постановление от 30.06.2011 подлежит отмене по новым обстоятельствам исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 5 названной статьи относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что заявление о пересмотре судебного акта в связи с изменением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы может быть подано при одновременном соблюдении двух условий:

- не позднее трех месяцев со дня официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего измененную позицию практики применения правовой нормы;

- не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В качестве основания для пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по новым обстоятельствам истец сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72.

В указанном постановлении Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция по вопросу применения статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при расчетах за коммунальные ресурсы налог на добавленную стоимость (НДС) ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг). При рассмотрении судами вопроса о взыскании стоимости коммунального ресурса с учетом НДС, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). В случае установления судом обстоятельства, что регулирующим органом тариф утвержден без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Постановление Пленума опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.11.2011.

Срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

Приведенный ОАО "ЖЭУК "Южная" в отзыве на заявление довод об отсутствии оснований для пересмотра со ссылкой на то, что в постановлении Пленума не указано на пересмотр дел по новым обстоятельствам суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку противоречит положениям главы 37 Кодекса и сделан без учета разъяснений, содержащихся в постановлении от 30.06.2011 N 52.

В пункте 11 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено следующее. Определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Кодекса только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации либо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названных актах должны содержаться соответствующие указания, текст которых изложен в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления от 30.06.2011 N 52. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем такого указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке главы 37 Кодекса.

Вместе с тем в абзаце 7 пункта 11 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено следующее. Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении и арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 Кодекса.

Пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для пересмотра дела определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, введен Федеральным законом от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Таким образом, с момента опубликования постановления Пленума на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснения, изложенные в постановлении обязательны для арбитражных судов при рассмотрении споров, правовая позиция по которым в нем высказана.

В связи с изложенным, отсутствие в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 указания на возможность пересмотра аналогичных дел по вновь открывшимся обстоятельствам не является безусловным основанием для отказа в пересмотре дел, поскольку толкования правовых норм является общеобязательным для применения арбитражными судами в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции правовая позиция применения статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 без учета обстоятельств, подлежащих исследованию и установлению при рассмотрении судом дела, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N72 является основанием для пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по новым обстоятельствам, поскольку в данном постановлении Пленума правовая позиция по вопросу включения НДС в стоимость коммунальных услуг не изменена, а уточнена с определением круга обстоятельств, подлежащих исследованию судом.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2011 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 311 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А38-4359/2010 отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная", г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл, назначить на 10.02.2012 в 10 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: г. Владимир, ул. Березина, дом 4, зал N 5.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева