Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 04АП-2453/08

г. Чита

28 декабря 2011 г.

Дело N А19-1439/2008

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2011 года

по жалобе Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытого акционерного общества) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Виноградова С.Ю.

по делу N А19-1439/2008

по заявлению закрытого акционерного общества "Иркутский хлебокомбинат" (ОГРН 1033801536174, ИНН 3811063832, юридический адрес: 664037, г. Иркутск, ул. 2-я Батарейная, 49)

о признании его несостоятельным (банкротом), (судья Волкова И.А.)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 23 декабря 2011 года документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему должника Виноградову С.Ю., уполномоченному органу ФНС России - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска, Управлению Росреестра по Иркутской области, некоммерческому партнерству "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", всем конкурсным кредиторам) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были получены заявителем апелляционной жалобы 29 ноября 2011 года, о чем имеются почтовые уведомления N 67200044241857, N 67200044241864.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

До 23 декабря 2011 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 04 листах.

Судья

Л.В. Оширова