Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 03АП-4806/11

г. Красноярск

19 декабря 2011 г.

Дело N А33-5811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Казачинском районе Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от " 08 " сентября 2011 года по делу N А33-5811/2011, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Артюхов Николай Николаевич (ИНН 241700429609, ОГРНИП 306244723700024) (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Казачинском районе Красноярского края (ИНН 2417002766, ОГРН 1022401273091) (далее - ответчик, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным постановления от 02.03.2011 N 03403890002182 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2011 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что процедура взыскания страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов соблюдена, поскольку Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не предусматривает обязательного вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках плательщиков страховых взносов в случае отсутствия информации о счетах плательщика страховых взносов.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 05.10.2011 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По итогам проведенной в отношении предпринимателя камеральной проверки Управлением Пенсионного фонда выявлено наличие у предпринимателя недоимки по страховым взносам, подлежащих зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 12 003 рубля (справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 15.02.2011).

Установив нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Управление Пенсионного фонда в адрес предпринимателя выставило требование от 15.02.2011 N 03403840025816 с предложением уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 12 003 рубля, пени в сумме 142 рубля 64 копейки.

В связи с неисполнением в добровольном порядке предпринимателем в срок, установленный требованием от 15.02.2011 N 03403840025816 обязанности по уплате взносов и пеней и отсутствием у ответчика информации о счетах плательщика страховых взносов, Управлением Пенсионного фонда вынесено постановление от 02.03.2011 N 03403890002182 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Предприниматель, посчитав, что постановлением от 02.03.2011 N 03403890002182 нарушены его права, обратился в суд с требованием о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав представленные доказательства, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управление Пенсионного фонда не доказало законность оспариваемого постановления от 02.03.2011 N 03403890002182, исходя из следующего.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), регулирующий отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Пунктом 2 статьи 18 Закона о страховых взносах установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии часть 1 статьи 19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Частью 3 статьи 19 Закона о страховых взносах установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о страховых взносах решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона о страховых взносах решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Согласно части 14 статьи 19 Закона о страховых взносах при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о страховых взносах положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии со статьей 20 Закона о страховых взносах в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Из указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов состоит из нескольких взаимосвязанных этапов:

- выставление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам;

- при неисполнении требования в установленных срок - вынесения не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов;

- в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесения решения о взыскании пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, при отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества плательщика страховых взносов не может быть признано принятым с соблюдением установленного законом порядка.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что Закон о страховых взносах не предусматривает обязательного вынесения процедурного решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках плательщиков страховых взносов отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, требованием от 15.02.2011 N 03403840025816 (л.д. 27) предпринимателю было предложено в срок до 26.02.2011 уплатить недоимку и пени.

Поскольку уплата в установленный срок недоимки и пеней предпринимателем не произведена, Управлением Пенсионного фонда вынесено постановление от 02.03.2011 N 03403890002182 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

При этом, в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов Управлением Пенсионного фонда не принималось решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах предпринимателя в банках. В подтверждение довода об отсутствии информации о счетах ответчиком в материалы дела представлены запросы от 07.04.2010 и 13.04.2010, направленные в отделения банков, находящиеся на территории Казачинского района и ответы о том, что соответствующие счета не открывались ( л. д. 56-64).

Однако, с учетом вышеизложенного, вынесенное Управлением Пенсионного фонда постановление от 02.03.2011 N 03403890002182 является незаконным, поскольку у Управления Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для перехода к стадии принудительного взыскания за счет иного имущества плательщика страховых взносов без соблюдения положений частей 4-6 статьи 19 Закона о страховых взносах и вынесения решения о взыскании за счет денежных средств. Следовательно, ответчиком не доказано наличие оснований для обращения взыскания на имущество предпринимателя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Однако, при подаче апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "08 " сентября 2011 года по делу N А33-5811/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева