Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 04АП-4907/11

г. Чита

27 декабря 2011 г.

Дело N А10-3453/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2011 года

по делу N А10-3453/2011

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (ИНН: 0326027544, ОГРН: 1050303014079) о взыскании 50000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2011 года по делу N А10-3453/2011.

Определением от 25 ноября 2011 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения до 26 декабря 2011 года как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При направлении апелляционной жалобы данные документы заявитель не приложил, что подтверждается указанным в жалобе списком приложения.

Копии определения от 25 ноября 2011 года вручена ответчику 30.11.2011.

Текст судебного акта размещен на сайте ВАС РФ.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения суда от 16 сентября 2011 года о принятии искового заявления к производству получена ответчиком 21.09.2011.

В этой связи для последнего наступают последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В срок до 26 декабря 2011 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования и получения по почте определения суда от 25.11.2011 у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2011 года по делу N А10-3453/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., платежное поручение N 985 от 17.10.2011 на 1 л., копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2011 года по делу N А10-3453/2011 на 4 л., копия протокола собрания от 30.10.2009 на 5 л.

Судья

М.А. Клепикова