Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 03АП-6138/11

г. Красноярск

26 декабря 2011 г.

Дело N А74-2267/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МКК-Саянмрамор" (ОГРН 1021900673046)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2011 года

по делу N А74-2267/2011, принятое судьей Мельник Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 13 октября 2011 года удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Чайкина Виктора Валерьевича к ОАО "МКК-Саянмрамор" о взыскании 615 442 рублей неосновательного обогащения.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

9 декабря 2011 года заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2011 года.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 13.10.2011, истекает 14.11.2011.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Хакасия апелляционная жалоба подана заявителем нарочно 9 декабря 2011 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины нарушения срока апелляционного обжалования заявитель ссылается на то, что в обществе происходила смена руководства. Новый руководитель был избран на должность 21.11.2011, сведения об этом в налоговый орган были поданы лишь 07.12.2011, ранее этой даты сведения о расчетных счетах у налогового органа не могли быть запрошены.

Указанные обстоятельства возникли позднее истечения срока апелляционного обжалования и не могли повлечь невозможность совершения процессуальных действий.

Кроме того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику обжаловать решение в суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "МКК-Саянмрамор" подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "МКК-Саянмрамор" возвратить.

2.Возвратить ОАО "МКК-Саянмрамор" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции ОАО "Россельхозбанк" 07.12.2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 16 листах, в том числе подлинная квитанция об оплате государственной пошлины от 07.12.2011.

Судья

Петровская О.В.