Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 04АП-1952/11

г. Чита

28 декабря 2011 г.

Дело N А10-233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2011 года по делу N А10-233/2011 по иску Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" (ОГРН 10203005604, ИНН 0309000133), муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг" (ОГРН 10203005604, ИНН 0309000133) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" (ОГРН 1090309000440, ИНН 0309015764) о признании концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 недействительным (ничтожным),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1090309000440, ИНН 0309015764),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" (ОГРН 1090309000440, ИНН 0309015764) к муниципальному образованию "Город Гусиноозерск" о взыскании 100 000 руб.,

(суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика: представитель Тугаринов Г.В., доверенность от 28.12.2009 года

и установил:

Администрация муниципального образования "Город Гусиноозерск" (ОГРН 10203005604, ИНН 0309000133), муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг" (ОГРН 10203005604, ИНН 0309000133) обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" о признании концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены полностью, признано недействительным (ничтожным) концессионное соглашение N 2 от 12.11 2008 в отношении объектов по передаче и распоряжению электрической энергии. Исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 сентября 2011 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 31.10.2011 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу от 28.10.2011 с приложением копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14689/11 от 28.10.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2011 года производство по делу N А10-233/2011 приостановлено до рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2011 года по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Байкалэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязывает суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, данной статьей не предусмотрено приостановление производства по делу в связи с пересмотром судебного акта по делу в порядке надзора.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу.

Истцы отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истцы и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Третье лицо в представленном отзыве заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции третьими лицом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу от 28.10.2011 с приложением копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14689/11 от 28.10.2011.

Заявленное третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство о приостановлении производства по делу было мотивировано тем, что им 19.10.2011 подано заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2011 по делу N А10-233/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до принятия правового решения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлению о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2011 по делу, не учел следующее.

Обязательные основания, по которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, установлены статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень обязательных оснований является исчерпывающим.

Так в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой права разрешение спора следует признать невозможным при наличии другого дела в любом суде и установления его связанности с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Кроме того исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по приостановлению производства по делу связано не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Таким образом, статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу, среди которых отсутствует основание о приостановлении производства по делу в связи с пересмотром судебного акта по делу в порядке надзора.

Кроме того Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 24 ноября 2011 года N ВАС-14689/11 отказал в передаче дела N А10-233/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2011 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильное применение норм процессуального права влечет отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2011 года по делу N А10-233/2011 отменить.

Дело N А10-233/2011 направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков